首先，一定要肯定《未成年人保護法》對未成年人的保護作用，其中明確規定了家庭、社會、司法等層面對未成年人的保護，保護未成年人的生存權、發展權、受保護權、參與權等多項權利。
不過這一點也有問題，當未成年人的權益受到侵害需要被保護時，在實踐中卻沒有辦法實施。比如未成年人在家裡被虐待，虐待他的往往就是他的監護人，試想虐待未成年人的監護人可能代為起訴與舉證自己違法麼? 此外，《未成年人保護法》並沒有對違反未成年人權益的行為提出具體的懲罰，大多數時候是籠而統之的“行政處罰”。對於傷害未成年的許多行為，也沒有明確定罪。即使發生，最後也無法依據相關法規定罪。去年發生虐童事件、兒童性侵事件，最後都不了了之，因為找不到相關的法律對其定罪。
其次，解答一下題主說的《未成年人保護法》對未成年人的縱容。
考慮到未成年人身心發育還不成熟，未成年人犯罪可能是因為不諳世事，受一些社會的不良誘惑所致。所以，《未成年人保護法》也表示，對於可塑性較強的未成年人，不應該採取嚴厲的手段。當然，這也是考慮到人性本善，未成年人之所以作奸犯科，往往是因為涉世未深，不明事理，只要家庭、學校與社會善加引導，就能改過自新，走上正道。而且，“重教輕罰”體現了法律對未成年人的特殊保護，也是法治文明的體現。
然而，有時候現實並非如此，有些未成年人知法犯法，主觀惡性大，犯罪手段特別殘忍，對這些未成年人而言，言傳身教、家庭教育+學校教育等都顯得蒼白無力。這時，立法嚴懲就是最佳彌補的方法。“法律是治國之重器，良法是善治之前提。”在青少年犯罪低齡化成為不爭事實的今天，法律不宜片面強調施暴者作為未成年人的特殊權益，要知道，嚴肅懲戒施暴者才能保護更多的未成年人，也包括警醒挽救那些容易滑向犯罪深淵的問題少年。
所以，未成年人保護法如果只是一味提倡保護，而不重視嚴懲，將帶來不可估量的錯誤。作為法治國家，美國在未成年人犯罪這個問題上遵循嚴格的法律。前幾年，美國司法機關追究的在美中國留學生綁架、虐待兩名中國女生案，最終判處了施暴者無期徒刑，這或許對我們有借鑑意義。
筆者建議，如果可以，中國也可以學習借鑑美國，降低未成年人犯罪的刑事責任年齡，視未成年人犯罪嚴重程度和其年齡階段予以區別處罰，對未成年人主觀惡性較強的惡性犯罪，給予嚴懲。
首先，一定要肯定《未成年人保護法》對未成年人的保護作用，其中明確規定了家庭、社會、司法等層面對未成年人的保護，保護未成年人的生存權、發展權、受保護權、參與權等多項權利。
不過這一點也有問題，當未成年人的權益受到侵害需要被保護時，在實踐中卻沒有辦法實施。比如未成年人在家裡被虐待，虐待他的往往就是他的監護人，試想虐待未成年人的監護人可能代為起訴與舉證自己違法麼? 此外，《未成年人保護法》並沒有對違反未成年人權益的行為提出具體的懲罰，大多數時候是籠而統之的“行政處罰”。對於傷害未成年的許多行為，也沒有明確定罪。即使發生，最後也無法依據相關法規定罪。去年發生虐童事件、兒童性侵事件，最後都不了了之，因為找不到相關的法律對其定罪。
其次，解答一下題主說的《未成年人保護法》對未成年人的縱容。
考慮到未成年人身心發育還不成熟，未成年人犯罪可能是因為不諳世事，受一些社會的不良誘惑所致。所以，《未成年人保護法》也表示，對於可塑性較強的未成年人，不應該採取嚴厲的手段。當然，這也是考慮到人性本善，未成年人之所以作奸犯科，往往是因為涉世未深，不明事理，只要家庭、學校與社會善加引導，就能改過自新，走上正道。而且，“重教輕罰”體現了法律對未成年人的特殊保護，也是法治文明的體現。
然而，有時候現實並非如此，有些未成年人知法犯法，主觀惡性大，犯罪手段特別殘忍，對這些未成年人而言，言傳身教、家庭教育+學校教育等都顯得蒼白無力。這時，立法嚴懲就是最佳彌補的方法。“法律是治國之重器，良法是善治之前提。”在青少年犯罪低齡化成為不爭事實的今天，法律不宜片面強調施暴者作為未成年人的特殊權益，要知道，嚴肅懲戒施暴者才能保護更多的未成年人，也包括警醒挽救那些容易滑向犯罪深淵的問題少年。
所以，未成年人保護法如果只是一味提倡保護，而不重視嚴懲，將帶來不可估量的錯誤。作為法治國家，美國在未成年人犯罪這個問題上遵循嚴格的法律。前幾年，美國司法機關追究的在美中國留學生綁架、虐待兩名中國女生案，最終判處了施暴者無期徒刑，這或許對我們有借鑑意義。
筆者建議，如果可以，中國也可以學習借鑑美國，降低未成年人犯罪的刑事責任年齡，視未成年人犯罪嚴重程度和其年齡階段予以區別處罰，對未成年人主觀惡性較強的惡性犯罪，給予嚴懲。