實際上這個事情，是違規操作的那個教務科長成了冤大頭。這事本不是他自己受益的事，但是由於他濫用職權，在適用哪一個成績的這件事上有違學校規定。

所以，受益者是陳玉珏，而操作者卻又不是陳玉珏本人。陳玉珏本人應該算是舞弊事件的知情者加受益者。所以，這個事，處理教務科長重，處理陳玉珏輕。

而作弊是非誠信考試的行為，這個是有列入法律條文的。嚴重者是要負法律責任的。這二者的涉事主體和性質有區別。

換句話說，改保研成績的主體是教務科長，而考試作弊的主體是學生本人。所以，涉事性質不同，處理的方式方法也不同。如果陳玉珏本人在參加補考過程中有作弊行為，那就是適用開除這一條。

雖然，陳玉珏不是自己成績修改者，但是，她身上有太多普通同學不能享受到的特權。例如，在大一的時候就參加了只有大三大四優秀學生才能參加的學術活動，且指導老師均為其父母，不僅如此，還得了獎。這就是一個特權的表現，學校明文規定的事情在她身上就是個例外。說來說去都是得益於她父母在本校教書的一些人脈吧。

考試作弊，犯錯的主體是學生；改成績，犯錯的主體是成績管理人員。

誰犯錯處分誰，甲犯錯、乙收益，應處分甲，不應該處分乙。

所以，大學生考試作弊可以開除，別人幫大學生改成績，不開除學生。

嚴格的來說，不算改成績，而是在推免過程中違規認定了成績，因為成績確確實實是學生本人考的分數，違規的是工作人員和相應領導，學生本身考得成績的過程是沒有違紀的，和學生考試作弊是兩碼事。違紀的主體不同，所以處理結果也當然不同

考試過程中作弊，會有相關法律加以懲處，嚴重的話，可能還會承擔刑事責任。修改保研成績的行為確實要比一些考試作弊行為更加惡劣，不過相關法律還不健全，沒有一定的處罰規範，相信以後會陸續出臺相關法律。

良好的輿論會促進法律的健全，有光大網友的持續關注，相信相關徇私舞弊者肯定會得到嚴厲的懲罰。

因為背景不一樣，背景好的此事就此揭過，依舊可以靠著爸媽給的科研成果在國外申到好學校，鍍金成為海歸人才。背景差的，就別讀書了，進廠或者種地是下半輩子的選擇了。