一直以來，史記都是公認的記載最準確翔實的信史，是二十四史之首。史記內容之豐富、文采之斐然，當得起“史家之絕唱，無韻之離騷”的評價。史記中的內容其真實性也很高，雖然不是百分百的準確，但謬誤極少。
比如殷商世系表，一直以來學界都缺少足夠的文獻證據，不知司馬遷到底是憑何寫出。但隨著近代考古工作的展開，尤其是夏商周斷代工程的貢獻，在商朝遺蹟中發現殷人自己記錄的世系和太史公所列驚人的一致。
但是在西晉的時候卻曾經出土過一批春秋戰國竹簡，其內容與史記之內容相差極大，甚至可以說是截然相反，引起了軒然大波，這就是《竹書紀年》。
其實，歷史上三代之前的故事，像西周之前的故事因為缺少足夠的文獻資料，所以基本都是傳說，如殷商世系，只能靠考古發掘了。春秋戰國時候的事，因為有孔子所寫的《春秋》一書，戰國時則有《戰國策》等書，所以拿竹書紀年與之對比，其內容可以互相補充，說明了竹書紀年具有很可靠的史料價值，甚至糾正了不少史記中的錯誤記載。像王國維、錢穆等史學大家，都用《紀年》來證《史記》戰國史料之誤以後，其戰國記載事蹟的真實性是有保證的。
可到了三代之前的事，竹書紀年卻揭示了一個黑暗的真相，把史記中讚美的無以加復的禪讓制度，用一種殘酷的現實表達了出來，沒有了溫情脈脈、心繫天下，反而只是黑暗的鬥爭。
史記裡記載的是，古代聖君堯是黃帝以後比較著名部落聯盟首領，堯年老的時候，舉行部落聯盟議事會，各部落領袖都推舉舜為繼承人。堯便對舜進行了3年考核，認為他可以勝任，就命舜攝政。舜的政績得到各方肯定，於是帝堯舉行禪讓儀式，在祖廟裡的祖宗牌位前大力推薦舜來做自己的繼承人。堯死後，便由舜繼任為國家領導人。
在《竹書紀年》裡，同一件事則被描述成了：舜囚堯於平陽，取之帝位。舜放堯於平陽。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。意思是說舜獲得了權力，就把堯囚禁在平陽，還不讓他的兒子與他見面，於是取得了帝位。
這個記載雖然黑暗，但是卻更符合邏輯。因為在古代，各項禮儀制度並不完善，也沒有完備的道德體系，所以實力最強者成為部落的大首領要比禪讓更加可信。而且《竹書紀年》的內容不是孤本，像戰國時人韓非子的《韓非子·說疑》裡就有：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也”的記載。商湯革命、武王伐紂都是毫無疑問的鬥爭，韓非子卻把堯舜禹禪讓與之並列了。可見，他也懷疑禪讓的真實性。
但是，必須要注意的是，《竹書紀年》是戰國時魏國是史官所記，其距離時間雖然比司馬遷更近卻距離堯舜禹依然很遙遠，未必可靠。而且無論是魏國還是韓非子的南韓，都是三晉之地，傾向於法家思想，與儒家學說格格不入。儒家學說按照自己的理想塑造了禪讓，在法家眼裡真相就是黑暗的權力鬥爭。也就是說，他們記載的堯舜禹可能只是符合他們學說的形象，不一定是歷史的真實。
一直以來，史記都是公認的記載最準確翔實的信史，是二十四史之首。史記內容之豐富、文采之斐然，當得起“史家之絕唱，無韻之離騷”的評價。史記中的內容其真實性也很高，雖然不是百分百的準確，但謬誤極少。
比如殷商世系表，一直以來學界都缺少足夠的文獻證據，不知司馬遷到底是憑何寫出。但隨著近代考古工作的展開，尤其是夏商周斷代工程的貢獻，在商朝遺蹟中發現殷人自己記錄的世系和太史公所列驚人的一致。
但是在西晉的時候卻曾經出土過一批春秋戰國竹簡，其內容與史記之內容相差極大，甚至可以說是截然相反，引起了軒然大波，這就是《竹書紀年》。
其實，歷史上三代之前的故事，像西周之前的故事因為缺少足夠的文獻資料，所以基本都是傳說，如殷商世系，只能靠考古發掘了。春秋戰國時候的事，因為有孔子所寫的《春秋》一書，戰國時則有《戰國策》等書，所以拿竹書紀年與之對比，其內容可以互相補充，說明了竹書紀年具有很可靠的史料價值，甚至糾正了不少史記中的錯誤記載。像王國維、錢穆等史學大家，都用《紀年》來證《史記》戰國史料之誤以後，其戰國記載事蹟的真實性是有保證的。
可到了三代之前的事，竹書紀年卻揭示了一個黑暗的真相，把史記中讚美的無以加復的禪讓制度，用一種殘酷的現實表達了出來，沒有了溫情脈脈、心繫天下，反而只是黑暗的鬥爭。
史記裡記載的是，古代聖君堯是黃帝以後比較著名部落聯盟首領，堯年老的時候，舉行部落聯盟議事會，各部落領袖都推舉舜為繼承人。堯便對舜進行了3年考核，認為他可以勝任，就命舜攝政。舜的政績得到各方肯定，於是帝堯舉行禪讓儀式，在祖廟裡的祖宗牌位前大力推薦舜來做自己的繼承人。堯死後，便由舜繼任為國家領導人。
在《竹書紀年》裡，同一件事則被描述成了：舜囚堯於平陽，取之帝位。舜放堯於平陽。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。意思是說舜獲得了權力，就把堯囚禁在平陽，還不讓他的兒子與他見面，於是取得了帝位。
這個記載雖然黑暗，但是卻更符合邏輯。因為在古代，各項禮儀制度並不完善，也沒有完備的道德體系，所以實力最強者成為部落的大首領要比禪讓更加可信。而且《竹書紀年》的內容不是孤本，像戰國時人韓非子的《韓非子·說疑》裡就有：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也”的記載。商湯革命、武王伐紂都是毫無疑問的鬥爭，韓非子卻把堯舜禹禪讓與之並列了。可見，他也懷疑禪讓的真實性。
但是，必須要注意的是，《竹書紀年》是戰國時魏國是史官所記，其距離時間雖然比司馬遷更近卻距離堯舜禹依然很遙遠，未必可靠。而且無論是魏國還是韓非子的南韓，都是三晉之地，傾向於法家思想，與儒家學說格格不入。儒家學說按照自己的理想塑造了禪讓，在法家眼裡真相就是黑暗的權力鬥爭。也就是說，他們記載的堯舜禹可能只是符合他們學說的形象，不一定是歷史的真實。