這句話出自孟森的《明史講義》第一章。在這句話之後，孟森說,“匹夫起事，無憑藉威柄之嫌；為民除暴，無預窺神器之意”。意思就是，漢朝和明朝的起義者，都是農民，沒有任何勢力。

　　他們率兵推翻前朝，都是因為自己活不下去了，不反抗就無法生活。

　　因此，他們獲得天下，是有合法性的。

　　應該說，孟森的說法在某種意義上是正確的。如果我們眼光放長遠來看，唐、宋、元等朝代得位皆不正。

　　唐代的開國君主李淵，原本是太原留守、晉陽宮監。後來，因為被人誤會，再加上李世民的建議，李淵最終舉兵起事，一舉消滅了隋朝。

　　宋代也是如此。宋朝開國君主是趙匡胤，他本來帶兵北征，後來在陳橋驛這個地方，黃袍加身，最終消滅北周，建立大宋王朝。

　　元代是蒙古少數民族政權，從北方一路南下。元代建立者忽必烈原本是成吉思汗的孫子，

　　他們的目的不僅僅是想佔領中原地區，而是想把整個歐亞大陸都變成草原。

　　清朝和元朝差不多。如果說努爾哈赤因為自己的父親和祖父被殺，而含恨用“十三副鎧甲”起兵，其目的是為了保證自己的部落不背吞併，那麼皇太極想要進入中原，則完全是為了自己集團的利益。

　　李自成攻破北京，崇禎皇帝上吊煤山之後，多爾袞等人接受范文程的建議，打著為崇禎皇帝報仇的旗號消滅李自成。應該說，這一條計策非常有效，為清朝獲取了人心，也為他們成功入主中原鋪平了道路。

　　最後，我想說一下孟森這句話應該怎麼評價。孟森說這句話是在《明史講義》裡面說的，那麼，他自然後在裡面點名明朝的優點。

　　應該說，我們後人評價一個王朝，不應該看它得位正不正，而是要看它是否為我們的文化提供了發展的因素。

　　唐太宗殺兄弟，囚禁父親，於私節有虧，但是，他開創了“貞觀之治”，締造了中華文明歷史上最輝煌的時代。那麼，後來者就不會圍繞他的道德去多做評判，而只會稱讚他的雄才大略。由此，我覺得這句話，對於現實的意義並不是很大。