舉個例子……鴿子怎麼這麼大？

個人以為，還是沒邏輯更可怕。而且，如果是“有文化，沒邏輯”那簡直讓人發瘋。

事實上，生活中雖然已經不太多見特別沒文化的人，但偶爾還是能見到的。

沒文化又如何？沒文化不等於不講道理。可是，沒邏輯的話，就一定不講道理。

甚至可以再退一步，不用人而是用動物來闡釋這個觀點。

動物有文化嗎？沒有。但是動物有沒有邏輯呢？當然有。

豢養的貓貓狗狗，談不到文化，但是它們也可以很乖，因為它們有自己的邏輯，不是所有會的貓貓狗狗都會隨地便溺、到處撕咬啃抓、與同伴打架。

於是，還是上邊舉的那個例子。

當有人對你說，“道理我都懂，可是這隻鴿子怎麼這麼大”的時候，其實你會覺得，對方還不如真的沒文化真的什麼都不懂。

攪亂邏輯，實在是件很可怕的事，即所謂的“不按套路出牌”。

可以在很多影視劇裡看到類似的橋段，比如《亮劍》裡楚雲飛評價李雲龍，“這是個不按套路出牌的對手，這樣的對手最可怕。”

現實生活中，若你的身邊也有個經常不按套路出牌的人，而他的行為舉止又會影響到你的話，那你的日子就別想好好過了。

——沒邏輯，真可怕。

沒有文化，人會變得無知愚昧，會固步自封，鼠目寸光。沒有文化就像河流一樣，不再流動。沒有了新鮮的潮流，那就如一灘死水，只會腐爛發臭。迂腐和遲鈍將主宰人的反應，週而復始人的輪迴，將只是一個簡單的複製。發展停滯，甚至只會倒退回野蠻的獸性時代。

沒有邏輯，別人將無法明白你想要表達的是什麼。沒有邏輯，只能說明你的思想和意識還不夠清晰。沒有邏輯，還可能說明你的精神出現了問題，你將無法和任何人交流。

沒有邏輯除去病理性的原因，你可以靜下心來，認真的思考自己想要表達的東西，讓他條理化、清晰化、和淺顯化。邏輯性說明一個人具有的智慧水平，一般人的邏輯性，只要不影響正常的交流和表達，就可以滿足我們的需求了。

沒有文化說明一個人，沒有接受新的思想和知識的洗禮，拋開客觀的各種因素，如果是主觀因素導致沒有文化，那將是一件非常可怕的事情。一個沒有文化的人，你始終無法預知他下一步會做什麼，簡單粗暴，如出本能。人類如果一旦失去文化的迭代發展，那最終的結局只會自取滅亡。

綜上所述，所以我認為沒有文化，比沒有邏輯更為可怕！

沒有文化和沒有邏輯哪個更可怕？要弄清楚這個問題，我們首先要知道：什麼是文化？什麼是邏輯？

那麼什麼是文化呢？

根據相關內容的解釋，文化是指廣泛的知識並將之活學活用與根植於內心的修養，文化是一種社會現象，它是由人類長期創造形成的產物，同時又是一種歷史現象，是人類社會與歷史的積澱物。文化是一個非常廣泛的概念，關於什麼是文化，不同層面，不同身份的人有不同理解。

什麼是邏輯呢？

邏輯指的是思維的規律和規則，是對思維過程的抽象。從狹義來講，邏輯就是指形式邏輯或抽象邏輯，是指人的抽象思維的邏輯；廣義來講，邏輯還包括具象邏輯，即人的整體思維的邏輯。

有A、B、C、D4個人：

A沒文化，不懂邏輯

B有文化，不懂邏輯，

C沒文化，做事有邏輯，

D有文化，做事有邏輯。

四人同樣做一件事情，正常情況下這四個人當中A會做得最差，B次之，C第三，D做的最完美。為什麼呢？A沒有科學文化知識，對於事物的本質不瞭解，同時又沒有科學合理的方法去解決問題，結果好不好自然是可想而知了。B稍為好點兒，有文化，但是沒有方法也不行啊！C呢，雖然說沒有文化，但是基本的生活經驗應該是具備的，加上有邏輯思維能力，其結果自然能做好。最後一個D，有文化知識，邏輯方法，知道統籌安排，做事有條不紊，能夠面面俱到，全盤考慮周全。

由此可見，文化和邏輯是相輔相成的，互相促進的，二者缺一不可。所以不管是沒有文化還是沒有邏輯都非常可怕，更別說是既沒文化又沒邏輯的人了。這也告訴我們一個道理：學習科學文化知識的同時也要學習邏輯學。

其實，沒文化並不那麼可怕。我個人認為沒邏輯才可怕。一個人說話顛三倒四，寫文字亂七八糟，沒有頭緒，這才可怕。

無文化，讓人噁心不舒服，是鄙視的感覺

無邏輯，讓人混亂，暈暈的不知所云

但要論起可怕，個人還是比較怕噁心不舒服的感覺，但暈暈的，你不聽就罷，或直接懟回去，或自己自己明白就行他就是蠢，可是無文化你真的不能咋樣，不能怪沒文化，就是純粹的噁心

你出這樣的題更可怕。你標準忽悠人的二元獨立的思維方法……難道沒有第三種比這更可怕的了？？？

目前，就是像你這樣的人，出這樣的題，顯擺顯擺自己，為了刷存在感，不停“訓練”著中國的青少年，不會思考，沒有第三條路可走……

最可怕的是你……不是別人。

你趕緊消失，立即消失，還中國後代一個自己能整體性的思維價值……

說你這樣的一類人……趕緊去精神病院，立即去……