1911年爆發的辛亥革命，推翻了清朝政府，結束了統治中國幾千年的君主專制制度，但它沒有改變中國半殖民地半封建的社會性質和人民的悲慘境遇。那麼，辛亥革命是成功了還是失敗了？應該說，這兩個方面同時存在。
辛亥革命，是中國近代史上一場具有完全意義的資產階級民主革命20世紀中國的一個偉大事件，在中華民族振興的程序中，具有不可磨滅的歷史功績。辛亥革命推翻了清朝統治，結束了中國兩千多年的封建專制制度，實現了中國國家體制的一次重大轉變，使民主共和的觀念從此深入人心。因此辛亥革命被稱為二十世紀中國的第一次歷史性巨大變化是當之無愧的。
辛亥革命的評價
對辛亥革命的評價，有人說辛亥革命失敗了，有人說辛亥革命勝利了。
認為辛亥革命失敗的理由是：中國民主革命的任務是反帝反封建，辛亥革命沒有完成這個任務。這次革命沒有從根本上觸動封建土地制度，沒有解決農民的土地問題，也沒有趕走外國侵略者，廢除不平等條約，革命後中國半殖民地半封建社會的性質並未改變。而且，革命的果實被北洋軍閥袁世凱篡奪，清朝皇室繼續保留。這些都說明辛亥革命失敗了。
認為辛亥革命勝利的理由是：中國民主革命的任務是反帝反封建，但革命是一個漫長過程，各個階段有不同的任務，孫中山所領導的辛亥革命的主要任務是推翻清王朝的統治，建立共和國。辛亥革命的結果是，清王朝的統治被推翻了，資產階級共和國建立了，兩千多年的專制統治結束了。與此同時，民主共和的觀念深入人心，革除了一些封建舊俗惡習，社會風氣發生巨大變化，有助於社會生活近代化的發展，民族資本主義得到發展。因此，辛亥革命不僅完成了提出的任務，而且有深遠的積極影響。所以說辛亥革命勝利了。
認為辛亥革命既有它勝利的地方，又有它失敗的地方的理由是：辛亥革命從推翻清王朝，結束君主專制，建立資產階級共和國，使人民獲得了一些民主和自由的權利等方面看取得一定的勝利，具有深遠的歷史意義；但從革命果實被袁世凱所竊取，沒有完成反帝反封建任務，沒有改變半殖民地半封建社會的性質等方面看辛亥革命最終失敗了。
關於孫中出讓位給袁世凱，史學界有不同的看法
一種看法是由於資產階級的軟弱性、妥協性，讓位導致辛亥革命失敗；另一種看法是不能僅從資產階級的軟弱性、妥協性分析，還應根據當時國際、國內的具體條件來評判。其實，讓位是正確的、明智的，應予以肯定。
第一種看法。中國民族資本主義發展困難，民族資產階級力量弱小，導致政治鬥爭的軟弱和妥協；革命黨人缺乏徹底的反帝反封建綱領，對帝國主義存在妥協和幻想，害怕帝國主義武裝干涉；又不敢發動農民把反封建鬥爭進一步深入發展，只望儘快結束革命，穩定秩序。脫離了廣大的工農群眾。地方政權基本為立憲派、舊官僚所控制，革命陣營內部妥協思想佔上風。沒有統一的堅強的領導組織和核心。內外壓力大，又不敢發動廣大群眾反擊，因而孤立無援，只有步步退卻，最終讓位。
第二種看法。當時國際國內具體情況：帝國主義脅迫，各國採取軍事威脅、外交孤立、經濟封鎖等手段，對革命政權施加壓力，幫助袁世凱篡奪革命果實；革命黨內部存在嚴重的政治分歧，組織日趨渙散；南北雙方軍事力量對比懸殊；臨時政府財政枯竭，無法武裝北伐消滅清政府；為避免中國內戰繼續，列強武裝干涉，並促使清帝早日退位，決心與袁談判。這在當時形勢下應該說是正確的、明智的。這充分表現出孫中山以民族利益為重的原則性與革命策略的靈活性的結合，應予以肯定。
從不同的角度去看歷史有不同的觀點.什麼事物都有他的兩面性,有好的一面也有他不好的一面上面的朋友解釋的很明白了.
衡量一場革命的成敗,關鍵是看革命的根本目的和預定目標是否在大多數角度上達到了.辛亥革命的目的是要推翻帝國主義壓迫,剷除封建制度.使中國成為真正的民國共和國.直接目標是推翻清政府.從直接結果看結束了兩千多年的封建專制的政體,頒佈了革命綱領因而是成功的.從最終結果看革命果實被袁世凱竊取,中國半殖民地半封建社會性質沒有改變,所以辛亥革命是失敗的。
1911年爆發的辛亥革命，推翻了清朝政府，結束了統治中國幾千年的君主專制制度，但它沒有改變中國半殖民地半封建的社會性質和人民的悲慘境遇。那麼，辛亥革命是成功了還是失敗了？應該說，這兩個方面同時存在。
辛亥革命，是中國近代史上一場具有完全意義的資產階級民主革命20世紀中國的一個偉大事件，在中華民族振興的程序中，具有不可磨滅的歷史功績。辛亥革命推翻了清朝統治，結束了中國兩千多年的封建專制制度，實現了中國國家體制的一次重大轉變，使民主共和的觀念從此深入人心。因此辛亥革命被稱為二十世紀中國的第一次歷史性巨大變化是當之無愧的。
辛亥革命的評價
對辛亥革命的評價，有人說辛亥革命失敗了，有人說辛亥革命勝利了。
認為辛亥革命失敗的理由是：中國民主革命的任務是反帝反封建，辛亥革命沒有完成這個任務。這次革命沒有從根本上觸動封建土地制度，沒有解決農民的土地問題，也沒有趕走外國侵略者，廢除不平等條約，革命後中國半殖民地半封建社會的性質並未改變。而且，革命的果實被北洋軍閥袁世凱篡奪，清朝皇室繼續保留。這些都說明辛亥革命失敗了。
認為辛亥革命勝利的理由是：中國民主革命的任務是反帝反封建，但革命是一個漫長過程，各個階段有不同的任務，孫中山所領導的辛亥革命的主要任務是推翻清王朝的統治，建立共和國。辛亥革命的結果是，清王朝的統治被推翻了，資產階級共和國建立了，兩千多年的專制統治結束了。與此同時，民主共和的觀念深入人心，革除了一些封建舊俗惡習，社會風氣發生巨大變化，有助於社會生活近代化的發展，民族資本主義得到發展。因此，辛亥革命不僅完成了提出的任務，而且有深遠的積極影響。所以說辛亥革命勝利了。
認為辛亥革命既有它勝利的地方，又有它失敗的地方的理由是：辛亥革命從推翻清王朝，結束君主專制，建立資產階級共和國，使人民獲得了一些民主和自由的權利等方面看取得一定的勝利，具有深遠的歷史意義；但從革命果實被袁世凱所竊取，沒有完成反帝反封建任務，沒有改變半殖民地半封建社會的性質等方面看辛亥革命最終失敗了。
關於孫中出讓位給袁世凱，史學界有不同的看法
一種看法是由於資產階級的軟弱性、妥協性，讓位導致辛亥革命失敗；另一種看法是不能僅從資產階級的軟弱性、妥協性分析，還應根據當時國際、國內的具體條件來評判。其實，讓位是正確的、明智的，應予以肯定。
第一種看法。中國民族資本主義發展困難，民族資產階級力量弱小，導致政治鬥爭的軟弱和妥協；革命黨人缺乏徹底的反帝反封建綱領，對帝國主義存在妥協和幻想，害怕帝國主義武裝干涉；又不敢發動農民把反封建鬥爭進一步深入發展，只望儘快結束革命，穩定秩序。脫離了廣大的工農群眾。地方政權基本為立憲派、舊官僚所控制，革命陣營內部妥協思想佔上風。沒有統一的堅強的領導組織和核心。內外壓力大，又不敢發動廣大群眾反擊，因而孤立無援，只有步步退卻，最終讓位。
第二種看法。當時國際國內具體情況：帝國主義脅迫，各國採取軍事威脅、外交孤立、經濟封鎖等手段，對革命政權施加壓力，幫助袁世凱篡奪革命果實；革命黨內部存在嚴重的政治分歧，組織日趨渙散；南北雙方軍事力量對比懸殊；臨時政府財政枯竭，無法武裝北伐消滅清政府；為避免中國內戰繼續，列強武裝干涉，並促使清帝早日退位，決心與袁談判。這在當時形勢下應該說是正確的、明智的。這充分表現出孫中山以民族利益為重的原則性與革命策略的靈活性的結合，應予以肯定。
從不同的角度去看歷史有不同的觀點.什麼事物都有他的兩面性,有好的一面也有他不好的一面上面的朋友解釋的很明白了.
衡量一場革命的成敗,關鍵是看革命的根本目的和預定目標是否在大多數角度上達到了.辛亥革命的目的是要推翻帝國主義壓迫,剷除封建制度.使中國成為真正的民國共和國.直接目標是推翻清政府.從直接結果看結束了兩千多年的封建專制的政體,頒佈了革命綱領因而是成功的.從最終結果看革命果實被袁世凱竊取,中國半殖民地半封建社會性質沒有改變,所以辛亥革命是失敗的。