在蜀漢滅亡的前夕，劉禪是把蜀漢土地人口表交給鄧艾的，裡面就清楚地記錄著蜀漢當時尚且有將近十萬的軍隊。當然即使諸葛亮不需管內政和其他的政務，這十萬軍隊在諸葛亮手上也是不能北伐成功的。

蜀漢的危險並不是只來自北方，所以軍隊並不能全部用於北伐。先不管南中，永安這些駐兵場所不說，也不是問題討論的範圍，就是漢中一地，諸葛亮北伐也需要留下一些部隊駐守，尤其是漢中和陽平關，那是蜀漢的咽喉之地，必須留下重兵強將把守才能放心。

諸葛亮北伐的目的是割據隴右，從而慢慢蠶食整個涼州，這就決定了諸葛亮北伐的限制性，他不能把這十萬軍隊來場豪賭，只能打一地守一城，慢慢地拿到地盤。

一般公開認為，諸葛亮強於內政，軍事方面是較弱，尤其是奇兵險謀方面，更是他能力的短板，所以他不用子午谷奇謀。諸葛亮用人方面也不是很好，所謂事必躬親也不是一個合格領導者該做的，雖然他給劉禪推薦了很多人才，但費禕就是一個和稀泥的和事老，最後還被刺殺了。郭攸之就一句“志慮忠純”然後就沒了下文，將軍向寵是諸葛亮唯一一個看重的將才，結果就是這位“將才”率領著蜀漢精銳的親衛軍去平叛還死在了敵軍之中。

同樣，馬謖失街亭，魏延和楊儀不共戴天，諸葛亮除了蔣琬，姜維之外，所看重的其他人或死或消，根本不能保證北伐的成功機率。

一場戰爭的勝利關鍵從來就不是一個方面就能決定的，內政，外交，將帥，兵械，軍隊，地理，氣候，人心都會影響到最終結果。諸葛亮即使不需要管理內政，但也有其他方面的制約，尤其是將帥和人心，諸葛亮手裡就只有魏延，王平等人，後期加一個姜維，而曹魏方面則源源不斷，曹真，張郃，司馬懿，郭淮等，後期的鄧艾，鍾會，這還不包括東方地區的文聘，滿寵等名將。

而且當時社會人心也已向曹不向漢了，蜀地土族就是北伐最大的絆腳石，至於最重要的魏明帝曹睿也絕非劉禪等人可比，可以說諸葛亮北伐不是輸給曹真，張郃，而是敗給了曹睿。

問題的想法簡直本末倒置，戰爭是政治的延續，經濟是戰爭的基礎，《孫子兵法》第一句話就是：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”又言“知己知彼百戰不殆，不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必殆。”

連內政都不管，何談知己？

蜀漢後期行政混亂，國力銳減，百姓面有菜色，正是因為劉禪、姜維不察存亡之道，無度北伐所造成的惡果。諸葛亮要像他們這麼搞，留下的就是千古罵名，不僅北伐不會成功，很大機率會讓國家亡於自己手中。

諸葛亮有個侄子諸葛恪後來做了吳國的丞相，他因為不顧國中反對，勞師動眾舉兵二十萬北伐，落下的後果是民心喪失，最終慘遭滅門之禍。當年諸葛亮聽說孫權讓諸葛恪管理糧草排程的內政事務，諸葛亮立刻寫信給陸遜，認為諸葛恪性格疏忽，糧草排程這種大事交給諸葛恪管理，諸葛亮遠在千里之外都感到不安，讓陸遜轉告孫權這個憂慮。於是孫權讓諸葛恪統領軍隊，不再管內政的事情。

從諸葛恪失敗的原因就能明白諸葛亮為何把內政放在最主要位置，一是諸葛亮深刻明白一切軍國大事都必須以國政平穩為基礎，二是後人最為推崇的是諸葛亮正兵之道，堂正講究的是裝備精良、糧草充盈，諸葛亮第一次北伐是有十萬大軍的，戰敗後諸葛亮反思是因為兵多而不精，對蜀軍進行最佳化裁軍，往往蜀軍的戰鬥力很高，迫得司馬懿往往沒法跟他正面交鋒。

要保證這麼一支軍隊的戰鬥力，最主要的就是保證後勤，保證後勤就非得內政平穩，故說諸葛亮以治戎為長。除去缺乏大規模騎兵的劣勢，蜀軍的戰鬥力已經無可挑剔。

《武經總要》總要評論：“昔諸葛亮推衍八陣，得其新意，以巴蜀弱卒數萬，東屯渭水，天下震動。司馬宣王以十萬之眾抗之，堅壁不敢出。會亮死，僅能取勝。馬隆以步卒三千，案八陣圖，轉戰千里，破者機能數萬騎之眾，以復涼州。今謂二人為庸將，可乎？謂不為戰陣之陣，可乎？此筌之不足為準也。”

明代人李塨說：“李藥師破突厥，馬隆討樹機能，皆以正兵，是千古最知兵者。”“正兵法度森嚴，無隙可乘，誰敢邀堂堂而擊正正，以取滅亡之禍歟？”雖然沒提諸葛亮，但所言正兵是千古最知兵者，而諸葛亮歷來就以正兵被推崇，可明白諸葛亮真就最知兵法。

諸葛亮以蜀漢國力的侷限性，已經把一切條件利用到極致，高度投入軍事，卻能讓百姓對他的執政沒有怨恨，說明諸葛亮時刻體察民情，妥善調整政策，不像諸葛恪那樣完全不顧民情舉兵。而後姜維過度用兵，於段谷戰敗，招致蜀國百姓怨罵，就是忽略國情所導致。

現在太多人以為打仗就是用奇謀妙招擊敗敵方，總以為在帷幄中調兵遣將就能擊敗敵人，不想好好整頓軍隊，保證裝備質量和士兵的訓練才是一切的基礎。戰爭可以演變出許多奇妙的戰術，準備充足的軍隊更能保障戰術妥善的事實。

道理就是這麼簡單，不管內政進行北伐，蜀漢的結局就是答案。