基本上沒有。問這個問題的知友顯然不太明白“收購”是在幹什麼，何種情形下才會成功。我結合這個假設簡單談談。資金側： 我們認為華為的手機部門一直處於0利潤或微利狀態，收購必須全部依賴通訊裝置業務的利潤。就華為目前的規模，用上所有現金，貸款一部分，應該勉強可獲得收購小米的資金（450億美元）。應該說這樣大膽的收購在全世界鮮有先例，有類似的也是頭腦發熱的行為，最後以失敗告終（AOL收購Time Warner），動搖經營根基。如果採用換股方式，與華為的經營習慣不符，且小米的估值如此之高，都是非上市企業，單價格就很難談攏，換股方式也不合算。最後一種方式是華為上市融資後再收購，可行性上看相對容易，但華為似乎沒有這個計劃。或者再退一步，收購部分股權，這樣會便宜很多，但仍然沒有必要性，原因下述。價格側： 一年前小米的估值不及現在的四分之一，若以目前的價格收購，除非極其確信其前景，否則顯得太貴。我們認為即便是三星的手機部門，市場給的實質估值也不到300億美元，按16年PE給到7倍。小米之所以估值這麼高，完全是在膨脹頂峰的預支效應，小米已經預支走了3-5年等速增長的估值，那麼何不等幾年？待一切穩定下來後估值才會合理，鑑於金額如此之大，錯過機會也比失敗強。前景側： 如果真的頭腦發熱了，我們來想想未來，幾千億的商譽多少年才能填平？手機行業變幻莫測，隨便一次意外事件就能讓投資打水漂。所謂的協作效應從金額上看並不顯著，打這個賭未免太大膽，失敗的話超出除蘋果外所有業者的承受能力。戰略側： 華為的手機部門增勢良好，且不是主要收益來源，沒有必要花費鉅額資金收購其他品牌。而且雙方本身處於競爭關係，同類相殘是最大的威脅。行業側： 手機陷入商品化不可避免，參與廠商越來越多，遠期看大家的目標都是維持規模、確保生存，萬一市場惡化賺一筆走人才是上策，沒有廠家會砸進更多資金，借錢更是大忌。歷史經驗：從歷史經驗看，絕大多數被併購的物件都是贏家（95%以上，例外是少數趁金融危機時的惡意低價收購），而出資方要想如期回本並不容易（不客氣的說，機率不會超過3成），併購有以下特徵時成功的可能性較大：估值較同業便宜；產品互補，重複產品少；雙方本就有合作關係；收購物件在未參與的新興市場有較強的存在感。而此番假設的物件缺乏上述特徵。手機行業至今尚未有一次成功的大額收購，原因是變化太快，高估值時無人買得起，也無人願意當冤大頭，便宜時早已日薄西山，所以更要謹慎。類似案例： 與這個假設最像的莫過於去年初FB收購WhatsApp了，是次收購有較強的合理性，且FB可抵禦失敗的風險。手機行業的案例如微軟收購Nokia，索尼接下索愛，聯想收購Motorola，目前來看都不成功，雖然金額不算太大，也給母公司帶來了沉重負擔。我們認為這幾次收購都有一些打賭的成分，賭輸的可能性目前是100%，這對於後來者起到了警示作用。小米願意賣麼： 雖然落得大筆現金是所有企業夢寐以求的，但從雷軍的口氣看小米不太可能出售，在發展頂峰的企業是不會持理性觀點的。假設發生後的情形：雖然小米的股權結構不公開，但相信雷軍本人持股比例會很高，雷軍是最大的贏家，有望瞬間越為中國首富。華為傾盡老本換來個超大不確定性，絕對的大輸家。再談合理性：那麼何種情況下華為有必要做出收購同業的選擇呢？首先，必須是主業不振，類比柯達在世紀初的情形，手上握有大筆現金，行業卻陷入結構性下滑，可以說是被迫之舉。

沒人請，自己搬小板凳過來的，倆者有很大的不同，我覺得沒必要收購。

一、戰略方面

小米確實很有實力，在短短8年就做到了世界500強，而華為用了接近20年的時間才做到如此成就，但倆者絕不相同，在戰略方面華為主做的是中高階產品，小米是主打價效比的，兩者產品觀念都不同，其次他倆本身處於競爭關係，彼此視為敵人，是不會收購的。

二、利益方面

華為不會收購小米，小米沒有華為想要的東西。

很少有華為收購的新聞，因為華為本身確實很少收購，收購都是為了技術或人才，在少量的收購中有比較成功的案例，比如收購過義大利一家做微波的小公司，使華為微波技術突飛猛進，現在已經是微波技術最牛的公司了。十幾年前曾經也收購過美國公司，3leaf，很小的做網路處理器的，其實技術也不先進，但當時華為應該剛涉足到網路處理器晶片領域。收購被美國政府否決了，所以美國從很久以前就對華為充滿了敵意，或者說對中國真正搞技術的企業戒備心十足，這也應該知道，為什麼任正非說華為這十幾年都在做準備，有著B計劃，大概只有華為知道，這十幾年的海外之路經歷了什麼，西方國家對於來自不同意識形態下中國技術的懷疑，對來自不同意識形態下中國那種深深的敵意和戒備之心。有點扯遠了哈，迴歸正題。

再看小米，小米有什麼華為想要的東西嗎？技術？好像沒有，人才？雷軍？好像也沒有

所以華為是不可能收購小米的，因為小米沒有華為想要的技術和人才