車型銷量和車輛安全性沒有直接的關係，熱門車型只是表明大家普遍認為它在某些看得見的地方或者共性可參考方面的綜合性能表現的不錯。一般情況下考慮購車的人群主要關注的是動力總成綜合性能、配置、外觀、維修保養及後市場保值率等因素，甚至有些人只考慮價格和品牌。目前中國汽車安全評測機構或者評測市場並不成熟也缺乏權威性，所以中國產（包括合資）車輛的安全效能到底怎樣本來就是一個模糊的概念。因此，對於消費者來說我們能瞭解到汽車安全性的細節太少以至於我們根本無法依據車輛“安全性”來判斷車型的選擇，只能聽取廠家的“一面之詞”。目前對於中國的C-NCAP這種類似“五星批發”的測試已經毫無參考意義。近期的中保研測試雖然對中國的安全評測有很大的促進作用，也揭開了一些車企的最後的遮羞布但它畢竟只是測試雖然對車企有監督作用也提高車企對安全的關注，但仍缺乏追究和持續監管的壓力。不過，這也是好事，至少讓大家能對同車型的國內外安全差異有個對比，讓我們多了一個可參考的選車標準。如今消費者對車輛安全性認知仍是很模糊，就比如：我今天上班路上買了一個雞蛋灌餅10塊錢，我問為什麼這麼貴，他說他的麵粉好、有機生菜、土雞蛋、就連鹹菜都是特製，我吃了一口還是那個味，但誰知道他麵粉有沒有摻假、雞蛋土不土、菜有機不有機，但只要我吃了能填飽肚子、不拉肚子就沒事，就算拉肚子也有診所自己看。這就好比某車企說自己的車安全性很高，我們平時開著沒事，小剮蹭也沒事，而一旦發生事故到底是車輛安全性不行、還是速度太高、還是撞的角度不同、還是人為造成的？不管什麼原因最後都是保險公司解決，誰還會去追究是否是車輛安全性導致的事實？所以說車輛結構安全性在沒有權威機構的監督下以及成熟的追究制面前它是一個很“模糊”的概念，消費者並不能左右只能託付給車企，也就是車企良心度、責任感。（這裡指的是框架安全性並不是安全配置）另外就是車輛的安全配置，安全配置一般和車型配置有關，高配車型安全配置更豐富，低配車型甚至連基本的被動安全都沒有。其實安全配置我們也不能確定其是否真正安全，比如我們只數氣囊幾個，但哪怕是一百個氣囊它都有質量問題還不如人家一個氣囊救命，高田就是例子。所以，安全配置我們也只是從資料和看得見的地方去評測，但真不能左右它的安全性是否安全。

但是，買車安全配置有總比沒有好，超高強度鋼總比高強度好，在我們有限可依據的引數中儘可能選擇更好的至少能保證那個“萬一”。因此，可以說現階段中國的汽車市場認知度和透明度並不成熟、完善，車型銷量和車型安全沒有太直接的聯絡。如果注重車輛安全性那就秉著買安全配置多的，買貴的原則就行。

非常感謝能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

現在大部分消費者買車，肯定關注這個車的外觀，是否省油，是否有駕駛樂趣，但是對於車的安全性，似乎沒有那麼的在意。因為說實話，一個車是否安全，安全性是否高，消費者缺少了對車輛安全的一個直觀性的判斷因素，很多時候只能靠銷售講，或者看新聞上某某車型因為安全性問題召回，來作為參考。

對於車來說，銷量是否能夠體驗這個車的安全性，其實按道理來說只能做一個參考.

因為如果一個車銷量在同級別裡面排名第一，肯定是有他的優勢，同級別車大家都知道，競爭壓力非常大，能夠從眾多同級別車型中脫引而出，必然是各個方面都比較突出，有的是從外觀，動力，配置，安全性等，這些方面來做評價，可能安全性這個東西只能在同級別裡面差不多，但是起碼不會差，就打比方，CIVIC這款車，同級別銷量王，他安全係數呢，其實並不是特別突出，但是也沒有做到拖後腿，網上有各個新聞都在說CIVICB柱子斷裂，其實既然能夠生產出來，過了各個檢查，合格了，哪幾個是省油的燈呢

所以說我認為銷量高的熱門車型，不一定安全性好！但是起碼不會拖同級別車安全係數的一個後退！

1.首先，銷量高的車型，未必考慮了安全效能，畢竟車輛的宣傳為銷量做了很大貢獻，而對於車輛的宣傳亮點不一定是安全性，對於其他配置，造型等吸引力也很大。所以銷量高的車型，安全效能不一定好。

2.而且，即使熱銷車型當年的安全等級是比較高，但是對於安全評價的規則無論是ENCAP（歐洲新車評價規則）還是CNCAP（中國新車評價規則）的法規都在越來越嚴格。車型當時滿足的星級條件，在現在做新版本的新車安全評價，無論是乘員保護的配置，還是結構安全的結構，甚至行人保護的大腿保護也不一定會滿足。

3.所以對於安全效能的評價，最起碼的需要看安全配置：安全輔助，主動安全的配置；以及被動安全的車體結構，氣囊及安全帶等的配置是否安裝。