首先，顯而易見的，是國家和民族主權的喪失，民族尊嚴和地位的直線下降，其次，是對當地傳統經濟社會的徹底打擊，在東方顯得尤為突出，當殖民者進入一段時間後，其傾銷商品和掠奪原材料的貪婪本質便暴露無遺，從而導致當地自然小農經濟的逐步並徹底的瓦解，農民生活愈加困難，大量的手工業者和城市商業者失業，市場上不久便充斥了舶來的各種便宜工業品，這些國家和地區業已存在的資本主義萌芽被他自己的更高階段所吞噬。再者，在其表面的兇殘和暴力的之後，還有著更為深遠的文化方面的影響，不僅全殖民國家和地區的文明幾乎毀於一旦，半殖民和地區也必然遭受著深重的蠶食，這種文明的蠶食其結果就是殖民地獨立之後要麼徹底地成為西方的附庸，要麼就是走向民粹主義和反西方主義，但兩者都無法走向真正的現代化。誠然，不可否認西方給殖民世界帶的各種先進的生產方式、生產工具以及自由啟蒙思想、民主政治制度，，這些都摧毀了東方專制主義賴於存在的落後的自然經濟形態，也成為了殖民地的先進分子們所賴以進行政治經濟革命的來源和基礎。總之西方在徹徹底底的破壞殖民地傳統社會的同時，也給其帶來了先進文明的曙光。
西方的殖民統治總體上還是弊大於利，雖然它所帶來的先進生產力和先進思想在不斷地啟發著殖民地的人民爭取民族和國家獨立、進行社會革命、重建政治經濟秩序，從而實現與西方接軌的現代化，但是其在本質上是要永遠奴役殖民地人民，永遠從殖民地無償獲得超額利益，永遠使其服務於宗主國資產階級，西方從內心不希望殖民地獨立自主，更不希望看到他們走向繁榮富強的現代化並在開放世界的各個領域 與自己競爭。殖民地國家和地區只有在西方強勢攻來之時，能迅速的、積極地認識到自身文明的落後性西方的先進性，找出二者之間實實在在的差距，並在有效的時間內做出富有建設性的有力決定——無論這種決定是自上而下的還自下而上的，在穩固政權和凝聚民心之後，率先擺脫西方立足未穩的殖民侵略，然後開始全心全意的向西方學習方可布西方之後塵走向富國強兵;而若在西方來時不予重視，任其肆虐，且國內保守勢力又佔據絕對的優勢，則很難擺脫淪為殖民地或半殖民地的命運。在這個問題上，中日兩國就分別代表了兩國不同的反映，其影響也足於改變兩國的命運而直至今天。
首先，顯而易見的，是國家和民族主權的喪失，民族尊嚴和地位的直線下降，其次，是對當地傳統經濟社會的徹底打擊，在東方顯得尤為突出，當殖民者進入一段時間後，其傾銷商品和掠奪原材料的貪婪本質便暴露無遺，從而導致當地自然小農經濟的逐步並徹底的瓦解，農民生活愈加困難，大量的手工業者和城市商業者失業，市場上不久便充斥了舶來的各種便宜工業品，這些國家和地區業已存在的資本主義萌芽被他自己的更高階段所吞噬。再者，在其表面的兇殘和暴力的之後，還有著更為深遠的文化方面的影響，不僅全殖民國家和地區的文明幾乎毀於一旦，半殖民和地區也必然遭受著深重的蠶食，這種文明的蠶食其結果就是殖民地獨立之後要麼徹底地成為西方的附庸，要麼就是走向民粹主義和反西方主義，但兩者都無法走向真正的現代化。誠然，不可否認西方給殖民世界帶的各種先進的生產方式、生產工具以及自由啟蒙思想、民主政治制度，，這些都摧毀了東方專制主義賴於存在的落後的自然經濟形態，也成為了殖民地的先進分子們所賴以進行政治經濟革命的來源和基礎。總之西方在徹徹底底的破壞殖民地傳統社會的同時，也給其帶來了先進文明的曙光。
西方的殖民統治總體上還是弊大於利，雖然它所帶來的先進生產力和先進思想在不斷地啟發著殖民地的人民爭取民族和國家獨立、進行社會革命、重建政治經濟秩序，從而實現與西方接軌的現代化，但是其在本質上是要永遠奴役殖民地人民，永遠從殖民地無償獲得超額利益，永遠使其服務於宗主國資產階級，西方從內心不希望殖民地獨立自主，更不希望看到他們走向繁榮富強的現代化並在開放世界的各個領域 與自己競爭。殖民地國家和地區只有在西方強勢攻來之時，能迅速的、積極地認識到自身文明的落後性西方的先進性，找出二者之間實實在在的差距，並在有效的時間內做出富有建設性的有力決定——無論這種決定是自上而下的還自下而上的，在穩固政權和凝聚民心之後，率先擺脫西方立足未穩的殖民侵略，然後開始全心全意的向西方學習方可布西方之後塵走向富國強兵;而若在西方來時不予重視，任其肆虐，且國內保守勢力又佔據絕對的優勢，則很難擺脫淪為殖民地或半殖民地的命運。在這個問題上，中日兩國就分別代表了兩國不同的反映，其影響也足於改變兩國的命運而直至今天。