網紅沒有任何積極作用基本上就是負面的。

在創新十分不易的當下，製造垃圾卻很容易。

當然，也要做些區分，有人在網上紅了，不是自己藉助網路炒紅自己，他（她）的行為沒有網也會紅，比如助人為樂，比如為國奉獻等等善行義舉。

因此，所謂網紅，應該特指藉助於網路炒紅的人。

為什麼說是負能量？

先舉兩個例子。

一類自己炒自己，但最後炒糊了。這兩天，演員趙立新事件持續發酵惡化，雖然已經兩次道歉但是因為言論傷透公眾心，沒人對他的道歉買賬，不接受。更為嚴重的是，繼一些官媒批判後，又有主流媒體發聲怒斥：瑞典人趙立新到了適用“驅逐出境”級別。這種炒作，對自己負面是斷送自己大好前程，對社會傷害大眾良心道德。

一類透過炒別人獲取流量。比如前幾天炒作“流浪大師”，炒作者自己將一個流浪者定性為大師，然後抓住片言隻語放大處理，一句“大師在流浪，小丑在殿堂”瞬間走紅網路。負面的表現就是讓人感覺這個社會埋沒人才，炒作者自己顛倒強加給社會，不能客觀反映事實。

最主要是這樣的炒作之風氾濫，社會將越來越浮躁。一個浮躁的社會就淺薄，就會忘記責任。

網紅有作用，網紅有其社會作用。

好的事情，正能量的東西，有社會正面的積極作用，但一些不怎麼地的東西也會產生負面的影響，會帶來不好的作用。

所以，在社會大發展的新時代，無論是讀者，還是編者，也就是所有的網上參與者，都要有積極的,正面的,正能量的東西來參與，來樹立網紅，來追捧網紅，來看待網紅。

這樣會對年輕的一代，會對年少的一代起到正確的引領作用，使我們社會的發展更加的和諧美好。

祝福我們的新時代，祝福我們偉大的祖國！

網紅是在網路時代社會一些人物或事情的綜合作用的產物。有積極和消極作用兩個方面。

2、有些網紅靠低俗、搞怪等博得人們的欣賞，靠感官刺激，有些人覺得新奇特，在一定範圍內流行和吹捧；一些網路推手有目的地推動，只能是曇花一現。

3、網紅受人民群眾普遍文化道德修養的限制，有時被一些人或組織利用後就會失去原有品質；符合大眾心理和審美觀念的網紅綠樹長青，製造出來的網紅是隨廠商的意識就決定的，其作用不言而喻。

4、眾所周知，網紅給人們的生活帶來了五顏六色，豐富了人民群眾的生活，為人們帶來了信仰和歡樂，讓人們的業餘生活充滿歡樂。

5、有些網紅，只是一顆流星，群眾的眼睛是亮的；其作用是警醒人們遵規守紀，做網紅不要突破人民群眾的道德底線，更不能觸犯法律的高壓線；否則就會受到聲聲譴責和法律制裁。

總之，對於網紅的作用是隨著時代和社會的發展不斷髮展和變化的，有責任有擔當是生存和發展根本。你覺得呢？

實際上，網紅一詞，至今沒有確定的含義，也沒有別收錄到任何的詞典之中；

所以，暫且就認為，網紅就是利用網路走紅的一部分好了。

他們有可能是個人，像是在一段時間內被人們熟知的某某姐、某某哥、某某弟、某某妹；

有可能是某個團體或者是一群人，像是某某團；

而你說的社會作用，應該指的是對整個社會的功能吧。

個人以為，單靠噱頭或者是單純低階炒作而紅起來的群體或者個人，對社會的發展是沒有什麼直接的積極貢獻的，當然的，也不存在什麼的消極的阻礙（如果是涉及到違法和犯罪的，另當別論了）

實際上，網紅這個詞彙，擴大來看的話，還真的有可能對社會有些貢獻：

例如，阿爾法go大勝人類圍棋高手，這個一段時間內，完全可以將阿爾法go當作網紅

2017年7月18日，教育部、國家語委在北京釋出《中國語言生活狀況報告(2017)》，"阿爾法圍棋"入選2016年度中國媒體十大新詞。

阿爾法go在一定程度上反映了人工智慧發展的新的技術成績，代表了深度學習的一種程度。

所以說，網紅有沒有作用，還是要區別的來看呀。

網紅作為社會公眾人物，給大眾起的是表率作用，他的價值觀輸出必須體現人類崇尚的正義，善良，美德。

最近特別火的流浪大師沈巍先生，他深居簡出博古通今，他的日常生活與我們這個物慾橫流的社會形成極大的反差，他的生活方式，也是我們這些凡夫俗子無法達到的境界，所以我們崇拜他，崇拜他其實也是人們嚮往富有精神生活一種渴求！

還有陳果教授，她的人生哲學課，講的可謂妙趣橫生，讓人醍醐灌頂，如沐春風！

以上兩位網紅，他們正確的引導著社會輿論，點化大眾迷茫。

而相反，有些網紅卻利用自己的公眾身份，惡意宣傳一些低俗的文化價值觀，拜金主義、享樂主義十分盛行，這一點直接影響了當代青少年的人生價值觀，這樣的輿論導向就是錯誤的。他只會讓迷茫中的年輕人，更加陷入物質糜爛的深淵。

總之網紅作為公眾人物，要時刻注意自己的言行，要懂得向公眾傳輸真善美的東西！