如果是我的話，我肯定會買房子。

一 房子是是剛需求，沒有房子住，不可能像在外面工作一樣租房子住，有房子了，就有個像樣的家了，不要什麼時候回來連房子都沒有，心都不踏實，就像浮萍一樣沒有根紮在土裡只能隨水漂流。

二 雖然說現在的理財產品多，有的利息比定存都高，但仍然是不穩定的，就像去年黃金市場一樣從三月份到十月份基本上才持平，從十一月才開始上升到現在的二百八十多點，算一算一年也賺不了多少錢。有的人買股票賺些錢，可這幾年行情也都不好虧的也多。

三 理財產品所得的利潤永遠也趕不上房價漲幅的速度。我們四線城市去年從年頭到年尾房單價最低漲了一千多一平方，同一樓盤年尾買的房比年買的房貴了差不多十來萬。就是我們農村鎮上的房去年八月買的房比正月份買的貴了三百多一平方。去年一年根據去年的理財賺到錢肯定沒有房價漲的多。

所以說在自己也沒房的時侯有錢肯定會毫不猶豫的先買房。

還是買房可以，現在經濟不景氣，做生意風險太大了，百八十萬隨便投資點什麼就用了還不知道能回來，能買房儘量買房，再好一點的價效比高的地方買，目前房價不穩定，很大的可能性會掉價，還是買靠近市中心的地方買比較好。要是有十拿九穩的生意也可以，少投資一次性投資，前期看的利潤小一點，慢慢來，祝你一帆風順，謝謝

這年頭手裡有錢沒房子的人，真是鳳毛麟角了，如果真有，肯定要先把房子買好，不管漲跌，有個屬於自己的窩，心裡更踏實。

樓主您好，自己如果手裡有一筆錢，但是自己沒有房子，如果你自己買房子的話，那麼就相當於是給自己支付了一個固定資產，它並不是屬於理財，當然如果說你不夠買房子，去理財的話也是可以的，因為理財畢竟可以帶來一定的收益，但是因為你沒有房子可能會給你的生活品質造成一定的影響。

所以說我個人認為。這種情況我覺得選擇投資是不恰當的選擇，因為你個人來講首先都沒有房產，所以說，要讓自己的生活品質有一個基本的保障，是非常重要的一個選擇，因為只有在自己生活品質保障的一個前提下，在選擇投資理財是沒有這個問題的。

當然實際上還有一種結果就是，說你可以將你的這部分存款買房投資也是沒有任何問題的，因為買房投資，你把這個房產買到自己的手裡，然後透過租房來得到一定的收益，這樣的一個投資也是完全可以的，只不過就是這個房產你不是自己住，而是需要租出租出去，因為你只有出租出去才能得到相應的租金，也就是才能得到相應的回報。

感謝閱讀，請加我的關注。

無房先買房安居樂業，居無定所即便你樂業心裡也不安！像浮萍似的飄飄然樂業心裡能踏實嗎？

買理財5%的年回報率，但和買房保值升值相比那是小巫見大巫相差甚遠。回顧20多年來，不論買理財還是定期儲蓄的年回報率在房產面前都甘敗下風。

在過去20年裡，窮人去銀行買理財或儲蓄賺利息，富人去銀行貸款買房。銀行把窮人存的錢貸給富人，富人拿著窮人的錢去買房投資。

到年底窮人說：今年賺銀行利息多少？富人卻說：今年扣除銀行利息淨賺房子漲價多少？

窮人賺利息在樂，但富人炒房賺錢卻偷著樂！希望窮人繼續去銀行買理財或儲蓄賺利息，富人好在銀行繼續貸款炒房。富人知道是借窮人的錢在賺錢，是窮人在幫自己致富。但窮人只知道賺銀行利息哪能知道其中的奧妙？當然富人知道奧妙不告訴窮人呀！如果告訴窮人使對方反醒不賺利息也貸款買房，富人上哪兒借錢？

因此20年來窮人幫富人越幫越窮，富人借窮人的錢去炒房越借越富。富人更希望窮人按照自己的思維持續賺利息不買房，等房價上漲把手裡的房子賣給窮人獲取利潤。窮人思維使窮人越來越窮，富人思維使富人越來越富。思維不同導致結局不同！

20年來難怪炒房客從不理財，堅持貸款買房！限購前A股1600多家上市公司不把資金用於本行業發展而是選擇買房，投資房產的回報率遠高於莊家股票收益率。對A股1600多家上市公司買房獲取利潤佩服得五體投地，感嘆上市公司掌舵人智商比常人更勝一籌。

20多年來窮人也在支援開發商，窮人去銀行買理財，銀行將錢貸給開發商開發新樓盤。新樓盤新房子建成後賣給剛需和炒客，窮人感覺房價處在歷史高位堅持不買房，繼續買理財支援開發商和炒客。

以上闡述買理財賺利息是窮人幫富人行為，此行為不鼓勵不提倡。那麼手裡有一筆錢無房的情況下，買房有哪些好處？

(二)已婚者買房使你的家人有遮風擋雨的場所，有房使自己及家人工作也安心。將來給孩子提供就近上學的機會，從此孩子上學無後顧之憂。雖然租房孩子也能上學，但是改變不了房租上漲和房東隨時買房的特權。

(三)手裡有一筆錢，能買三房不買兩房。手裡這筆錢金額有限只好買兩房，等以後手裡資金寬裕時再置換改善型三房。

勿聽"房價會下跌"？"什麼時候買房是最好時機"？”買房好還是買理財好"？這類話題早在十幾年前就有正反雙方的答辯！在此重複原版答辯無意義！

手裡有一筆錢買房N年後會感概：當初買房決定是明智之選，買房子所創造的價值勝於買任何理財產品。