個人意見，論“才華”是白起最高，但是實戰的話，估計李牧更強一點點。
樂毅扶微弱之演，連下齊七十餘城，是個狠人。但是樂毅主要是打政治戰，他得有輔助。如果不是五國聯軍，單單讓燕國出兵去打齊國，估計連燕國都得被齊國給滅了。一對一，樂毅不靈。
廉頗之強，則得益於趙武靈王胡服騎射打下的好底子。廉頗擅於騎兵奔襲，但是車戰卻是他的弱項。這人基本上不能打陣地戰，時間久了準有漏洞。論到戰術，學術界早有公論，龐煖比他更強。他勇猛歸勇猛，但是這跟戰術排程無關。
王翦之強，則大大仰仗了秦國的兵強馬壯，兵源糧食都不缺。王翦是在戰爭中成長起來的，最大的軍事特徵是能打贏，但是自己也要損失不少，就軍事才華來說，還不太配與白起、李牧相提並論。王翦是架好引擎，但是太費油。
秦武安君白起，戰國四大名將之首，說到“才華”，此人最高。白起治軍，在其後世還有一個極相近的例子，就是李廣。特點是，行軍無嚴格佇列、陣勢，總是靠出人意表的反應來吊打對手，長平一戰就完全體現出白起用兵的特點，也暗合了《孫武兵法》所言，【兵無定勢，水無常形，運用之道，存乎一心】，殺得趙括屁滾尿流。所以論起用兵的才華，他最高。
另一個武安君，李牧，打陣地戰是一把好手。白起能隨機應變，而李牧可以做到滴水不漏。以建功而論，白起可以得到最大的戰果，而李牧不能；但是反過來，遭受敵軍攻擊，或是打對峙戰的時候，白起的損失一定比李牧大。
如果白起是戰國末期最銳之矛，李牧就是最強之盾，差不多就是這樣。當然了，這是相對來說。
至於吳起，並不太好跟其他人相比。但是可以肯定的是，其他將領在軍事上都有一個特徵，就是敗家，打仗的同時需要消耗大量資源，甚至能把一個國家給拖垮，但吳起不同，吳起相當精通內政，《吳子兵法》就顯示，吳起是個內外兩手抓的高杆人物，可惜生不逢時。若是他也生在戰國末年，至少是第二個信陵君，必成為秦國最可怕的敵人之一。
個人意見，論“才華”是白起最高，但是實戰的話，估計李牧更強一點點。
樂毅扶微弱之演，連下齊七十餘城，是個狠人。但是樂毅主要是打政治戰，他得有輔助。如果不是五國聯軍，單單讓燕國出兵去打齊國，估計連燕國都得被齊國給滅了。一對一，樂毅不靈。
廉頗之強，則得益於趙武靈王胡服騎射打下的好底子。廉頗擅於騎兵奔襲，但是車戰卻是他的弱項。這人基本上不能打陣地戰，時間久了準有漏洞。論到戰術，學術界早有公論，龐煖比他更強。他勇猛歸勇猛，但是這跟戰術排程無關。
王翦之強，則大大仰仗了秦國的兵強馬壯，兵源糧食都不缺。王翦是在戰爭中成長起來的，最大的軍事特徵是能打贏，但是自己也要損失不少，就軍事才華來說，還不太配與白起、李牧相提並論。王翦是架好引擎，但是太費油。
秦武安君白起，戰國四大名將之首，說到“才華”，此人最高。白起治軍，在其後世還有一個極相近的例子，就是李廣。特點是，行軍無嚴格佇列、陣勢，總是靠出人意表的反應來吊打對手，長平一戰就完全體現出白起用兵的特點，也暗合了《孫武兵法》所言，【兵無定勢，水無常形，運用之道，存乎一心】，殺得趙括屁滾尿流。所以論起用兵的才華，他最高。
另一個武安君，李牧，打陣地戰是一把好手。白起能隨機應變，而李牧可以做到滴水不漏。以建功而論，白起可以得到最大的戰果，而李牧不能；但是反過來，遭受敵軍攻擊，或是打對峙戰的時候，白起的損失一定比李牧大。
如果白起是戰國末期最銳之矛，李牧就是最強之盾，差不多就是這樣。當然了，這是相對來說。
至於吳起，並不太好跟其他人相比。但是可以肯定的是，其他將領在軍事上都有一個特徵，就是敗家，打仗的同時需要消耗大量資源，甚至能把一個國家給拖垮，但吳起不同，吳起相當精通內政，《吳子兵法》就顯示，吳起是個內外兩手抓的高杆人物，可惜生不逢時。若是他也生在戰國末年，至少是第二個信陵君，必成為秦國最可怕的敵人之一。