勞資雙方的利益平衡需要國家強制調節，如果調節無力的情況下罷工給資方會帶來壓力，但是必須明白資方是沒有理由做虧本生意的，一旦跨過這條線工廠就會搬遷或關閉，而罷工工人將會失去這份工作。罷工是一種會上癮和傳染的社會行為，一旦形成規模那就肯定開啟了地區或國家的衰敗行程而且在短期內很難逆轉。資方和工人都是從自身利益著眼，但是資方要考慮市場競爭因素工人不是必須這樣做，這種眼光遠近的區別決定了對行為後果的不同判斷，總體來說罷工的負面效果明顯。歷史上不乏用罷工推動社會進步的例子，但那都是因為社會制度落後和政府管理不力或腐敗造成的，如果制度建設完善政府公正廉明，那勞資矛盾最好交由政府全權處理。

在近現代，由於資本主義的迅速崛起，資本主義制度應運而生。規範現代勞資關係成為了不可避免的課題，並由此引伸出了人權的基本含義和價值，構架了現代國家賴以生存的性質和目的。許多國家都把罷工權利寫入了憲法，由法律對其提供保護。它的基本思路是民眾是國家的主人，民生是權力行使的基本內容。但是，除政府權力之外，各種衍生權力，很可能擠壓民生權利。比如私有權，資方很可能以各種理由把企業向"血汗工廠"的方向發展，這時候勞方的話語權很小，罷工就是一種有效的對抗方式。

政府權力是民眾把自己的權利讓渡出去，委託少數人進行代為管理的一種形式。為了防止權力脫離民生，變為少數人的私權或者是一部分利益集團的工具，賦予民眾對權力進行有效監督成為了制度上必不可少的安排。而言論自由，集會結社，遊行罷工等等都是制度的權利的補救措施，也是對抗權力放肆和傲慢的工具。政府權力和民眾權利都有相應的法律規範，政府有政府的權利和義務，民眾有民眾的權利和義務，各施其職，互不侵犯。而事實上由於權力的集中和強大，民眾往往處於弱勢狀態，他們主張權力變的較為困難，承擔義務變的習已為常，很容易失去權利。如果民眾失去權利，權力也就失去了存在的意義。

法國是一個偉大的國家，現代資本主義的民主共和制度以及三權分立都起源於法國大革命，著名的《人權宣言》也誕生在法國。人類社會在推翻君主制之後，民權成為了政權的基礎，天賦人權是法華人的精神支柱。當然，對抗權力放肆，監督權力只是手段，而並非目的。以民生為本，提高民眾生存狀況才是社會發展的根本需求。法國是社會福利制度最好的國家之一，周工作時間僅有36小時，一年中幾乎有半年在休假。在他們看來，民生是社會存在的唯一理由，所以法華人稍有不滿就罷工，這已經成為了常態。正因為如此，法國被譽為了世界上"最懶"的國家和世界上游行罷工最多的國家。這多少顛覆了許多人的三觀，“懶"並不是社會經濟落後的原因，罷工也沒有破壞社會發展的生態，法國仍然處於世界經濟社會發展的前幾名之內。

最近"黃馬褂"遊行示威在法國越演越烈，甚至發生了搶劫，打砸，焚燒商鋪的街頭暴力衝突。暴力事件的起因是馬克龍政府提高燃油價，但背後的根源是極右翼勢力崛起，民碎主義的泛濫。表面上看這與遊行罷工有很大關係，實際上並非如此。首先，遊行罷工並非必然導致暴力衝突，大多數情況下可以在和平或可控範圍內進行。其次，極右翼勢力不會因為禁止遊行罷工而消失，沒有正常的釋放渠道更容易使矛盾發生質變，釀成社會對抗或暴力革命。再其次，暴力事件本身是一種違法行為，只不過是在遊行罷工中集中喧洩而已，這和利用其它公共場所違法犯罪沒什麼兩樣。正因為如此，法國這類國家對待遊行罷工的暴力行為是比較寬鬆的，執法尺度是嚴格限制的，比如只能使用高壓水槍，橡皮指彈，盾牌警棍等等。絕不允許像卡扎菲讓坦克上街炮轟遊行民眾，巴沙爾下令軍隊開槍一次打死近5000餘名民眾那樣的事發生。如果馬克龍下令軍隊開槍，不但立馬下臺，而且會受到審判。而巴沙爾之流，只有開槍鎮壓住民眾，才能保住政權並不被審判。

法國"黃馬褂"遊行示威，給社會正常秩序暫時帶來了一定衝擊，也在經濟上或財產上受到了很大損失，但是比起民眾喪失基本權利，這根本不算什麼事。經濟上的損失可以補救，權利上的損失永遠無法挽回，這是價值觀的體現。法國政府和民眾有分歧，如果沒有罷工遊行，雖然民眾不同意，但也只能聽政府的。有遊行罷工就有了博奕，最後不是政府讓步，就是折衷或民眾妥協。奇怪的是這與正確和錯誤並沒關係，就是一種赤裸裸的利益爭鬥。比如提高油價究竟是對的或錯的，政府有政府的道理，民眾有民眾的道理。而這種勢力不對稱的較量，也只有有組織的遊行罷工才能與之匹配。不但如此，法華人是拿著工資遊行的，這也夠大多數人驚奇的了。

“黃馬褂"事態，遠遠超出了遊行罷工的範圍，好像法國又要發生二次大革命。需要警惕的不是罷工本身，而是在歐洲轟轟烈烈興起的極右翼思潮和勢力，這種危害其實與罷工遊行沒有關係。世界上所有的事物都有利弊，罷工遊行也不例外，也許在法華人那裡，罷工就像不能因噎廢食一樣簡單。但是，這並不等於對遊行罷工中的違法犯罪行為會放任自流，衝突中致人死亡的，搶劫縱火等行為事後肯定會追責。