王羲之被人嘲諷？我活了幾十年，遍覽中國書法史，今天還是頭一次聽到有人說王羲之書法被人嘲諷的。或許是我孤陋寡聞，見識短淺。

中國傳統文化，對聖人從來都是頂禮膜拜的，那怕他身上有缺陷，大家都會隱去，更不用說會去嘲諷。做為書聖的王羲之，歷朝歷代都是學習書法者追崇的物件，即便是尊碑貶帖的第一人康有為，也不敢對王羲之書法有不敬之語。中唐時期誰人嘲諷？某度裡幾個捕風捉影的人，毫無根據的口水話，能代表中唐時期的人？看看中唐時期的李白怎樣寫詩讚美王羲之：

雖然詩是寫給他的好友賀知章的，卻是以王羲之書法來稱讚賀知章。中唐時期的張旭、顏真卿、懷素等人，他們的書法源頭都可以追溯到王羲之身上。張旭，李白，裴旻被唐文宗下詔書御封為唐代三絕。張旭是顏真卿的師傅。張旭的書法，又是王羲之筆法的繼承人。他們會嘲諷王羲之？

中唐時期的代表人物張旭、顏真卿、懷素，他們是王羲之書法的傳承者，當時的人對他們的肯定，自然也是對王羲之書法的肯定。豈有對徒孫稱讚得天花亂墜，而反過來嘲諷他們的師祖之理？

除了現代人對王羲之不敬以外，往前推幾十年，你不可能找到嘲諷王羲之的人。

對於這個問題，我的觀點是：王羲之被人們尊為書聖，在東晉之後的一千多年以來，從來沒見到過他被人嘲諷的史料記載，就是在歷朝歷代的野史上，也沒有對其嘲諷的片紙記載，在中國書法史上，全都記載著對其頂禮膜拜的讚頌之語，何來中唐時對王羲之的嘲諷呢！

（上圖為書聖王羲之書法）

做為一個書法愛好者，對書聖王羲之和古代的書家們要有敬畏之心，不可隨意編造一些惡意攻擊古人的假新聞以博人眼球，這樣做不但對不起自己的良心，而且還會遭天譴的！

（上圖為王羲之楷書《黃庭經》區域性）

提出這樣問題的網友，其本意並非是把王羲之往歪裡想，也不一定對王羲之有貶低之意，但是，在沒有任何根據的情況下提出中唐時有人嘲諷王羲之的問題，這個是不是有點過了？記住，博人眼球的問題很多很多，以後，還是多動動腦子，提其它方面的問題吧！提出這樣的問題，的確沒意思！

（上圖為王羲之的草書作品）

我喜歡傳統的書法文化，對古人，我一向持敬畏態度，對古人書法的學習，從未懈怠過，更不敢對古人的書法說三道四。

以上為個人觀點，一家之言，僅供參考。

唐朝之時，王羲之的書法已經流傳了，近300年，公元361年—公元626年。李世民登基做皇帝，把”二王”的書法，定為全國的正宗書體，唐初的讚賞是確定的。唐朝歷經進300年的歷史，如果說初期的書法，王羲之的行草是一花獨放，那麼、發展到了唐中期，100多年過去了，應該是百花齊放了。由一花之秀，變成百花齊放春滿園，讚賞降點低一點都理所當然。

唐楷：由唐初期的歐陽詢，虞世南褚遂良...到唐中期的顏真卿，柳公權...已經把唐楷推到高階。而草書大家張旭，懷素的狂草也是如此。唐楷，狂草和王羲之行草，風格上有一定的差異。

總之，初唐的讚賞是確定，中唐時期有所降溫是正常的，嘲諷很少見到。即使有也是非主流，只是個別象。

王羲之的字從未受過主流書家嘲諷，當然並不否認確實有一些二流書家批評王羲之的字太過秀氣，沒有盛唐氣象。

王羲之的書名早在王羲之還活著時就已經聲名遠揚，因當時是家族式教育，所以王氏家族的字畫一直被天下士族所看重，所以王羲之在成為家族佼佼者時，在天下就已經有了名聲。顏真卿祖上顏之推曾經寫過《顏氏家訓》，這本書中就詳細記載了天下名家對二王書法的推崇與追捧。

到初唐李世民後，李世民更對王羲之的字愛不釋手。因為初唐時歐陽詢虞世南褚遂良等人都是學王出身，歐陽詢是重臣，虞世南褚遂良是能與李世民論書，教李世民寫字的人，所以李世民特別喜歡王羲之的字，對王羲之的字大加追捧，奠定了書聖的地位。

當然，即使不尊稱王羲之為書聖，也並不影響王羲之在中國書法界的地位。外行看熱鬧，內行看門道，王羲之的名聲雖大，但是名副其實，他的貢獻足矣讓後世無法逾越。只有顏真卿在另一種筆法和結構系統中達到了與王羲之並立的地位，開啟了盛唐書風。

這個時候，自然就有人強調盛唐書風強過魏晉書風。這種人是存在的，但是絕非一流書家。歷史上歷朝歷代都有當代勝往昔的說法，但均非一流書家，因為一流書家看到的高度絕非他們可比。所以，王羲之被譏諷這事不過是個笑話而已，並非主流言論。就好像莫言得了諾獎，依然被小作者罵成色請文學一樣。

這和帝王的愛好有關，在古代，帝王的權力和影響力都是至高無上的。在初唐貞觀年間，唐太宗獨尊王羲之書法，稱其書法“盡善盡美”，併為親自為王羲之作傳記，是唐太宗以帝王之力奠定了王羲之書聖的地位。帝王如此推崇王書，群臣和天下的風氣自然是以王書為尊。然而到了盛唐開元年間，唐玄宗不喜歡“二王”瘦硬的書風，喜歡隸書，提倡用隸書和章草的筆法來矯正楷書、草書。唐玄宗在書法上喜豐肥之資，從而奠定了盛唐以胖為美的風氣。由此可見不同書風的盛行和帝王的愛好是有極大的關係的。