現在的我們，當然無法揣測古人的想法，王國維為何寫就《人間詞話》，現在我們只能根據人們創作普遍的緣由和動機來分析。

一般來說，人們寫書創作，無非兩個原因：一是現實需要，比如工作。二呢，則是表達需要。

就古人的創作而言，大部分都是表達需要，畢竟古代還沒有作家這一職業可以養家餬口，生於清末民初的王國維自然也不例外。

王國維寫得《人間詞話》，完全憑個人喜好，可說是非常有個人色彩。

除了詞，王國維對戲曲也有頗有研究，寫了《曲錄》和《宋元戲曲考》等作品。這也是受西方戲劇影響和個人喜好而創作的。

《人間詞話》非常好，好就好在有“三種境界”的總結，除此指導填詞的意義，並沒有作者的名氣對稱。其實，王國維的《宋元戲曲考》是力作，不管是從文獻的系統性，還是研究的指導性，可以說是具有歷史性意義。中國不缺語言家，總不能時時刻刻站在高處作動員講話那樣一種場面吧！沒有他們不成，缺少會一盤散沙，但總得有人勤勤懇懇的幹活吧！不然太多太多，不經意就會流入“油腔滑調”而成天務虛。什麼是詞學？說白了：一是有理論，二是有具體操作，二者缺一不成，《人間詞話》之理論有多少？具體操作又有哪些？厚今薄古不成，厚古薄今也不成。歷史的文獻固然是寶貴的，但精典畢竟是歷史的成果，而歷史還須發展，這也是不爭的事實！《三上詞話》作為“是詞壇最為系統的詞學理論，最為嚴格的填詞實踐，最為創新的詞學成果”，它名氣還不大，但它的的確確能手把手教人填詞。它的理論是指導怎樣填詞的理論，它的實踐是反映當代生活的實踐。這個道理是如同：當仰望西安兵馬俑時候的感嘆，身後卻是處在十分強大的當代國防力量支撐，總不能流連在遠古時的成就上吧！

【三上詞話_百度百科】三上詞話_百度百科

人間詞話的“境界說”主要是運用了西方的文學理論來探討評論中國的古詩詞，可謂獨步天下，前無古人，後有來者。當時的學子多是飄洋過海學習科技之類的或先進的救國之道，而王國維還在點評古詩詞，顯然孤獨。他的成就大學問的三境界，對自已而言，①獨上高樓，這樓是上了，選了與眾不同的邊緣化的樓;②衣帶漸寬，應是了;③燈火闌珊處的美人，他是否見到了，有王國維自已的詩為證:

《浣溪沙__王國維》山寺微茫背夕曛，鳥飛不到半山昏。上方孤磬定行雲。試上高峰窺皓月，偶開天眼覷紅塵，可憐身是眼中人。

可憐身是眼中人，自認為和紅塵中人一樣。

當然這學問事業的三境界不免脫胎於尼采的“精神三變”。

尼釆的精神三變就是：從“駱駝”變“獅子”再變“嬰兒”。

駱駝代表接受痛苦，經受忍耐的學生階段；獅子代表勇猛，毫不畏懼向前撲進的成熟階段；嬰兒代表圓滿、純潔、超越世俗的階段。所謂嬰兒的含義就是孟子的“赤子之心”，老子的“復歸於嬰兒”，耶穌的“讓小孩到我跟前來，因為天國是他們的”。

王國維認為:“詩詞的品格高低在神不在貌”。說得很好。

王國維認為:“後主則儼有釋迦丶基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣”。也很到位的。比如基督教認為人會死，是人之原罪使然;而李後主是因為人會死，進而萬事變幻莫測，寫出了人類的共性--無常的哀怨。

還有王國維的“優美宏壯”之說是進口叔本華的。

王國維的“無我有我”和"隔和不隔”有特色，不過朱光潛是有不同看法的。有人認為朱光潛以所理解的詩之情趣和意象的關係來論詩，勢必對深受康德、叔本華等人影響的王國維詩論產生誤讀。其實從另一個角度看也未必，應是哲學體系衝撞的必然。朱光潛晚年堅信馬克思主義。情趣與意象對立統一於境界，得到哲學體系的支撐。

文學藝術體系有賴於哲學體系。

朱光潛建立了相關體系，立了規則，必然要說清與他人不同的地方，想對詩歌領域進行規範，這很正常。朱光潛引入的“移情作用”和“寫景不宜隱，寫情不宜顯”等，就是想讓複雜的東西簡單化，以簡馭繁。

王國維沒能做到有批判地吸收叔本華的相關體系，所以王國維在 《人間詞話》中也沒能以“境界說”貫徹始終。由於叔本華本人對抒情詩的論述與其文學再現理念論是有一定矛盾的，有缺陷的—— 抒情詩要表現感情，有慾望的，而文學再現理念需要擺脫感情的，是純粹的直觀，所以境界論的“再現理念”概念，先天不足，還有波動。 再此後，王國維更是基本上不以境界說來論詩詞論文學，也許當時西學各種流派的引入，他本人已經意識到境界說本身的侷限及叔本華哲學的頹廢。

王國維認可的無我之境:“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”。如果按西方哲學存在主義的理解:“人只有真誠的選擇，人才存在”。試想擬人化後，白鳥悠悠下是真誠的選擇嗎？白鳥是吃飽撐了嗎？若是抓魚吃應為:寒波澹澹起，白鳥疾疾下。可見文學藝術因哲學體系的不同，而有不同的見解。

總之，別讓叔本華的自殺自殺糾纏著你，也別讓尼釆的超人超人瘋狂著你。

先生已去，欣賞先生留下精妙之論並理解先生的無為吧！