回覆列表
-
1 # 青言論史
-
2 # 蝣之羽
體制的問題，靠嚴刑峻法解決不了。明還不是照樣腐敗，而且最後不但失了民心，也失了士心，被幾十萬人的滿清滅了，體制問題不是制定幾個法律，成立幾個機構就解決了，體制問題說到底是權力運作機制問題，是權力的來源與監督制約問題，這個問題解決不了，什麼制度都沒用。
-
3 # 黃河邊的縴夫
明朝是個法制很嚴格的時代，殺一個人很難。有刑部審判，督察院監督。刑部並不是最終的審判結果，還要透過皇帝審批才可以執行。大理寺糾錯。官員恪守法律，人民可以上訪，而且有一本《大誥》可以抵消農民的罪過。總體來說，大明還是一個法制比較健全得朝代
-
4 # 迗涯l嚸葒
明朝是貪官比較集中的朝代，有很多名臣武將都有貪汙的行為，這其中包括三楊，胡宗憲，戚繼光，張居正，貪汙60兩即為死刑，朱元璋殺了一批又一批卻屢禁不止，但是說起原因朱元璋責任最大，變態朱元璋將明朝工資設定的太低工資本來是夠官員吃住用的，但是官員請下人雜役都得花錢吧，出去這些官員吃飯錢都不夠，他不貪怎麼活，在朱元璋時期當官是很痛苦的很多人想辭官都辭不了，這就是當時的情況
在很多人心裡，封建王朝的法制都是相當混亂的，草菅人命是那個時候司法制度的代名詞。實際上，這是冤枉那個時代了。明朝的中國司法已經有了比較完備的制度，並且對死刑的複核是非常嚴格的。
也許我們經常在電視裡會見到，一個縣官扔下一支令箭：把犯人拖出去砍了！這是杜撰，純粹的杜撰。在明代，一個縣官只有收監的權力，最多再打幾板子，連定罪的權力都沒有。定罪特別是死罪的這個權力歸誰呢？中央。
明代的法律機構主要是三大板塊——刑部、都察院和大理寺，合稱三法司。這三個機構大致相當於如今的公安部、紀委兼檢察院以及最高法院。一般的案子的審理流程都是：下面抓人，刑部收監，大理寺定罪。如果是官員的話，還要有都察院提起訴訟（彈劾）。
如果是死罪，怎麼辦呢？必須三法司官員都派代表前來出席，而且必須全體同意才可以進行死刑，只要有一個提出反對意見，這個人暫時就殺不成。而且即使通過了，也必須交給皇帝親自批示，如果皇帝認為不妥，這個人頭照樣落不下來。
所以，明代的司法機構是比較完備的，對待死刑也是很審慎的。但是——
由於錦衣衛、東廠等特務機構的橫空出世，造成了司法機構在很多時候形同虛設，這不能說不是一個遺憾。