其實繞絲式和擠壓式是可以替代使用的，在流平、精度、製備完整膜層方面是可以替換的。

從工藝上講，擠壓式的塗膜棒的優勢是無斷絲可能，且較容易清洗，繞絲式的優勢則是更為嚴謹地遵循麥勒棒(mayer-bar）的測試原理，由於繞絲式和擠壓式在形成凹槽的原理不同，在實驗過程中，實際使用的塗布量可能會有所差異。因此，建議在選擇繞絲式還是擠壓式塗布棒時，更多遵循以往使用的型別，以保證實驗的一致性。

不可否認，擠壓式不存在斷絲的可能性，這是絕大多數擠壓式廠家標榜的，但客觀來看，根據南北潮商城披露的資料來看，RDS繞絲因為種種原因（不管是你故意弄斷，還是使用不當）帶來斷絲的可能性是千分之二，這個就很牛逼了。我們不妨做個假設，大家都會買電子產品（還沒到檢測水準），比如手機，你買1000個手機，突然發現2個不能用退換貨，你認為正常嗎？因此不論是繞絲還是擠壓，客戶以前使用什麼，以後你就使用什麼就好了。至於擠壓式容易清洗的優勢，也確實是一種優勢。但是南北潮披露的另外一個數據也許可以更客觀的讓我們評判：客戶平均使用塗布棒的更新置換週期是6.7個月，也就是說，大部分行業客戶使用塗布棒（不管中國產、進口、繞絲還是擠壓），每半年幾乎都置換一次。依據小編的經驗，這主要是因為磨損帶來的，清洗是否乾淨在於實驗人員以及不同刮樣流體對應用不同的清洗方式，磨損才是導致你無法精確製備溼膜的主要因素。