“拾金不昧”被誤讀，丟錢的和撿錢的，究竟誰是爺？

關於丟失財物、撿拾財物人之間的關係，最近有兩則比較典型的新聞事件：

一則是，小謝到西安遊玩期間不慎將自己的iPhone6遺失，所幸，小謝打通了那部丟失的手機，撿拾人也表示願意歸還。小謝主動給對方發了168的紅包，不料對方退還紅包，並表示想要個“吉利數字”：“666元或888元。”最終小謝給對方轉了666元。

另一則是，一計程車司機撿到價值3萬的包，歸還時提出打表，由失主支付送包的路費。事後，司機遭到乘客投訴。計程車公司稱，包已歸還，其他問題已由派出所協商解決。

不由得感嘆：“林子大了，什麼樣的鳥都有。”

撿拾到財物要不要歸還？有的人認為：東西是我撿的，不是偷的，也不是搶的，“拾金不昧”是道德要求，我也不想讓別人說我一個好，所以就大可不必歸還。這種想法大錯特錯。

拾到財物不歸還，重者可能構成侵佔罪，輕者也屬於民法上的不當得利，法律上也是必須歸還的。

所以，“拾金不昧”不僅是道德要求，也是法律要求。其實是個偽命題，不是單純的不想昧，更是不能昧、不敢昧。

那麼，在歸還時，撿拾人是否可以向失主索要錢財？

如果撿拾人在管理或歸還財物時發生了合理的費用，從情理上講，失主支付費用理所當然。而且，這個在法律上稱為“無因管理之債”，從法律角度，撿拾人向失主索要該費用理直氣壯，失主支付該費用也是法定義務。

那個投訴計程車司機的乘客，你和被扶起後反訛人的老太太有什麼區別？

當然，超出以上合理費用之外，或者在管理或歸還財物時沒有發生任何費用，撿拾人如果向失主索要財物，不僅是“趁火打劫”的不厚道行為，法律上也可能構成敲詐勒索。

給不給報酬是失主的事情，撿拾人不能要，要就變味兒了。

對於失主來說，儘管沒有法定義務向撿拾人給付報酬，但情理上最好能夠主動地以行動表示感謝。

失主給了酬金後，撿拾人可以收下，也可以不收。收與不收，都無可厚非，無關道德。

還有一種情況，對於失主釋出的懸賞尋物啟事，撿拾人歸還財物時，雙方成立要約承諾的合同關係，沒什麼好說的，失主依法應該兌現承諾，撿拾人則可以依法毫不客氣地索要該懸賞。

趕緊和貓主人聯絡啊，人家願意出5萬來找一隻貓，和這隻貓的感情一定很深厚，在TA眼裡，這隻貓的價值不止5萬元。

貓主人既然開了這個價，你把貓送還給TA，當然可以接下這筆報酬，不存在什麼該不該。不過，你提出這個問題，可能是覺得這是筆飛來橫財吧？不用費什麼力氣就能得到這麼一筆鉅款，有點被嚇到了？

如果真是這樣，你可以看貓主人的情況來定。如果TA經濟實力不錯，你大可坦然接受，然後想做善事就做點，免得你心裡不安；如果TA經濟實力一般，願意出5萬尋貓是因為對貓愛得太深沉，你也可以主動提出少要一些報酬。

想怎麼做，能怎麼做，就看你自己的決定了。