1.衣服:衣裳服飾。今泛指身上穿的各種衣裳服裝
2.人類的祖先是不穿衣服的，亞當和夏娃赤身裸體地生活在伊甸園裡，沒有清規戒律束縛，活得挺自在。可後來受了蛇的引誘，就吃了果子，就開始有了七情六慾，就開始有了羞恥之心，就羞愧愧地把無花果葉子連綴成衣，聊以遮羞，大約人類的始祖的衣服凝聚的是人的一種羞愧的情緒，還沒有遮風擋雨抗禦寒冷的功用，也或許伊甸園中壓根就沒有寒冷。
3.可大自然畢竟有嚴冬與酷暑。所以說後來大約又加入了自然的因素，人們便開始用衣服來一層層地包裹自己，並且越來越厚，越來越嚴實。內衣之外要有外衣，外衣之外還要加罩衫，並且是從頭到腳，頭上加了各式的帽子和頭巾，而腳上穿了鞋還不算，還要套上一種叫作襪的東西。到了印度則更甚，婦女們裹了頭巾還不夠，還要在臉上蒙上一層朦朧的面紗。分析起來，這其中除去了禦寒的用途與民俗的原因外，大約還有一些道德觀念在作怪。因為答爾丟夫給我們作了一個極好的例子，桃麗娜因穿得不夠嚴實，脖子下露出了一點白的肌膚，答爾丟夫便內心慌亂，趕緊掏出手帕，吩咐桃麗娜擋擋前胸，從而維持一個正人君子的清白的眼睛。幸而答爾丟夫死的早，因為衣服發展到後來出現了比基尼，出現了超短裙，並且在料子與做工上勇敢地向“薄露透”發展下去，衣服甩掉了一些實用屬性進入審美的領域，時裝業成了熱門，而時裝模特也盡情地在舞臺上一展風采，答爾丟夫先生即使陽壽不盡，見了這東西大約也要氣得吐血身亡，或者為了維護自我的“貞潔”而索性搞瞎自己的眼睛。
3.擁有漫長封建社會的中國也不甘於落後 男子著了長袍後外面還要加一個馬褂 雖偶有村夫野老如農夫樵夫之類或許會赤了膊 《三國演義》中就記載了一個叫許褚的人赤了膊去大戰馬超 那是基本合法的。可女子就不行 有三從四德壓著 衣著上就得密封自己。若出了嫁則更甚 動輒就要犯“七出”之條 就要吃休回孃家之苦了。而這時的衣服卻也充當了助紂為虐的角色 譬如胸罩 那時大約還是天方夜譚的事 就知道用了布橫七豎八地纏 直至纏平女性身體的曲線。可是透過衣服這渠道對女性包裝歸包裝 衛道者氣勢洶洶歸洶洶 包裝不住的倒是永恆的人性。相反 過度的包裝倒似乎可以扭曲人性。如一雙赤著的腳 不論男女 不論老少 現代人看了似乎沒有絲毫的感覺 不就是一雙腳嘛。可中國舊時之女性則要用布纏緊纏嚴 以致纏小纏殘 成三寸 穿繡鞋 藏於裙裾之中。因為層層隱蔽 所以也就神秘 因神秘也就令男子心顫而想探個究竟。慶幸的是 人畢竟是萬物之靈長 人類逐漸地解決了自身賴以生存的衣、食、?⑿形侍?也逐漸卸掉了一些歷史上自加於身的歷史重負 穿衣問題也逐漸發生了革命。長袍馬褂作為一種“國粹”載入記憶 女人則勇敢地穿露了肩與腿的裙。衣服原來抵禦風寒的主體功用退居了二線 穿在身上的衣服成了現代人美學思想與個性乃至職業的外現?
4.翻過歷史沉重的策頁，衣服終於發展到了今天。
5.至於穿衣的目的，或有避寒、遮羞、審美、標誌等的爭議。其實這種爭議也大可不必，因為穿衣的目的是絕不可用唯一的功用來限定而是要因人而異的，譬如一個不名一文的乞丐穿衣是大約很難顧及到審美因素，而一個面對著如山的衣服卻嘆息沒衣可穿的貴婦人大約也不用去考慮避寒的因素吧。現在，揮金如土的主兒多了，衣店便也投其好，把衣的價碼由一位數兩位數很快升值到四位，甚至五位。為了博得“我可比你闊多了”的面子就不惜花了重金去買，而往往穿在身上後讓人的感覺並不一定很美。人之麗質自天生出如同美的芙蓉是自清水出，衣服充其量是個點綴如紅花之與綠葉。難道說如果我們家有了萬貫就去搞一套足以顯示闊氣的金縷玉衣？豈不知顯示來顯示去卻把自己顯示到老古董的出土文物堆裡去了。至於衣服的功用在於遮羞，似乎也是有一定道理的，因為羞是源自於知善惡果的一種人類所共存的原始情緒，是人存羞存。然羞在何處似乎又出了些差異，被人撞見裸身的女子，馬來女人要擋肚臍，某些非洲女人要擋臀，阿拉伯女人要擋頭與發，中國女人要擋腳與腿，而埃及女人擋的是臉。如果埃及女人手頭沒有別的遮蓋物，寧可撩起裙袍裸了下體也不能讓人看到她的臉。由此而言，習慣與風俗給穿衣得體與否進行了內涵不同的定義。穿衣服不是人類恥於裸體的結果，而是穿衣服產生了這種羞恥感。
1.衣服:衣裳服飾。今泛指身上穿的各種衣裳服裝
2.人類的祖先是不穿衣服的，亞當和夏娃赤身裸體地生活在伊甸園裡，沒有清規戒律束縛，活得挺自在。可後來受了蛇的引誘，就吃了果子，就開始有了七情六慾，就開始有了羞恥之心，就羞愧愧地把無花果葉子連綴成衣，聊以遮羞，大約人類的始祖的衣服凝聚的是人的一種羞愧的情緒，還沒有遮風擋雨抗禦寒冷的功用，也或許伊甸園中壓根就沒有寒冷。
3.可大自然畢竟有嚴冬與酷暑。所以說後來大約又加入了自然的因素，人們便開始用衣服來一層層地包裹自己，並且越來越厚，越來越嚴實。內衣之外要有外衣，外衣之外還要加罩衫，並且是從頭到腳，頭上加了各式的帽子和頭巾，而腳上穿了鞋還不算，還要套上一種叫作襪的東西。到了印度則更甚，婦女們裹了頭巾還不夠，還要在臉上蒙上一層朦朧的面紗。分析起來，這其中除去了禦寒的用途與民俗的原因外，大約還有一些道德觀念在作怪。因為答爾丟夫給我們作了一個極好的例子，桃麗娜因穿得不夠嚴實，脖子下露出了一點白的肌膚，答爾丟夫便內心慌亂，趕緊掏出手帕，吩咐桃麗娜擋擋前胸，從而維持一個正人君子的清白的眼睛。幸而答爾丟夫死的早，因為衣服發展到後來出現了比基尼，出現了超短裙，並且在料子與做工上勇敢地向“薄露透”發展下去，衣服甩掉了一些實用屬性進入審美的領域，時裝業成了熱門，而時裝模特也盡情地在舞臺上一展風采，答爾丟夫先生即使陽壽不盡，見了這東西大約也要氣得吐血身亡，或者為了維護自我的“貞潔”而索性搞瞎自己的眼睛。
3.擁有漫長封建社會的中國也不甘於落後 男子著了長袍後外面還要加一個馬褂 雖偶有村夫野老如農夫樵夫之類或許會赤了膊 《三國演義》中就記載了一個叫許褚的人赤了膊去大戰馬超 那是基本合法的。可女子就不行 有三從四德壓著 衣著上就得密封自己。若出了嫁則更甚 動輒就要犯“七出”之條 就要吃休回孃家之苦了。而這時的衣服卻也充當了助紂為虐的角色 譬如胸罩 那時大約還是天方夜譚的事 就知道用了布橫七豎八地纏 直至纏平女性身體的曲線。可是透過衣服這渠道對女性包裝歸包裝 衛道者氣勢洶洶歸洶洶 包裝不住的倒是永恆的人性。相反 過度的包裝倒似乎可以扭曲人性。如一雙赤著的腳 不論男女 不論老少 現代人看了似乎沒有絲毫的感覺 不就是一雙腳嘛。可中國舊時之女性則要用布纏緊纏嚴 以致纏小纏殘 成三寸 穿繡鞋 藏於裙裾之中。因為層層隱蔽 所以也就神秘 因神秘也就令男子心顫而想探個究竟。慶幸的是 人畢竟是萬物之靈長 人類逐漸地解決了自身賴以生存的衣、食、?⑿形侍?也逐漸卸掉了一些歷史上自加於身的歷史重負 穿衣問題也逐漸發生了革命。長袍馬褂作為一種“國粹”載入記憶 女人則勇敢地穿露了肩與腿的裙。衣服原來抵禦風寒的主體功用退居了二線 穿在身上的衣服成了現代人美學思想與個性乃至職業的外現?
4.翻過歷史沉重的策頁，衣服終於發展到了今天。
5.至於穿衣的目的，或有避寒、遮羞、審美、標誌等的爭議。其實這種爭議也大可不必，因為穿衣的目的是絕不可用唯一的功用來限定而是要因人而異的，譬如一個不名一文的乞丐穿衣是大約很難顧及到審美因素，而一個面對著如山的衣服卻嘆息沒衣可穿的貴婦人大約也不用去考慮避寒的因素吧。現在，揮金如土的主兒多了，衣店便也投其好，把衣的價碼由一位數兩位數很快升值到四位，甚至五位。為了博得“我可比你闊多了”的面子就不惜花了重金去買，而往往穿在身上後讓人的感覺並不一定很美。人之麗質自天生出如同美的芙蓉是自清水出，衣服充其量是個點綴如紅花之與綠葉。難道說如果我們家有了萬貫就去搞一套足以顯示闊氣的金縷玉衣？豈不知顯示來顯示去卻把自己顯示到老古董的出土文物堆裡去了。至於衣服的功用在於遮羞，似乎也是有一定道理的，因為羞是源自於知善惡果的一種人類所共存的原始情緒，是人存羞存。然羞在何處似乎又出了些差異，被人撞見裸身的女子，馬來女人要擋肚臍，某些非洲女人要擋臀，阿拉伯女人要擋頭與發，中國女人要擋腳與腿，而埃及女人擋的是臉。如果埃及女人手頭沒有別的遮蓋物，寧可撩起裙袍裸了下體也不能讓人看到她的臉。由此而言，習慣與風俗給穿衣得體與否進行了內涵不同的定義。穿衣服不是人類恥於裸體的結果，而是穿衣服產生了這種羞恥感。