畢竟唐僧是個小鮮肉，除了一顆赤誠之心，根本手無縛雞之力。

看看他的四個徒弟，可以說個個都不是省油的燈，為非作歹的本事十足，踫上一個都是頭痛腦脹脹的主。他不訴苦誰訴苦，其實他不訴苦出來減減壓，早就心塞心梗掛掉。不訴訴苦也就患憂鬱症而死。這現象符合小鮮肉的狀況，畢竟年輕，凡事先哭鼻子訴訴苦。

再看他那個西天取經的任務，九九八十一難，我們踫上一個都掛掉，可以說唐僧肉個個想吃，那是不老藥啊！多寶貝呀？他不博同情訴苦拖拖時間能長命嗎？還證明很有效用的！妖精妖怪們真是道是無情缺有情。

應該是無有訴訴苦，就沒有曲曲拆拆，也不會圓滿完成：西遊記

謝笑閱

原著和電視劇的有些情節是不一樣的，尤其是對內心的表達，原著中透過文字表達的更加深刻，往往幾句話就刻畫出了內心，在開始有很多情節都有展示，在原著裡，唐僧是不願意去取經的，是在唐太宗李世民的要求下去往大雷音寺取經的，如果說時不時落淚，就是因為感覺辛苦、勞累，所以感覺委屈。

說起《西遊記》，大家都很熟悉，因為每年暑假無論是中央還是地方各個衛視都會迴圈播放86版《西遊記》，雖然這版《西遊記》歲代久遠，技術也不成熟，但現在來看從攝影到場景佈置再到演員演技都堪稱經典，更能督促新一代青少年多讀名著，感受經典。實際上《西遊記》原著和影視劇還是有一定出入的，拿唐僧來看，據86版西遊記導演楊潔的回憶錄《敢問路在何方》所寫，當年拍西遊記，楊潔專程去西安請佛學大師趙樸初先生題寫片名，而趙老拒絕了，理由就是他認為《西遊記》小說嚴重醜化了玄奘而遭到佛教界的排斥。他還懇求楊潔，希望電視劇裡能給唐僧“平反”一下，不要拍得那麼不堪。由此可見原著中的唐僧與影視劇及現實是完全不同的。

影視劇中唐僧一心向佛，不問世俗，待人處事慈悲為懷，寬容大氣；可在原著中唐僧的形象就大打折扣：他膽小怕事，懦弱普通，最令人無法忍受的是每每被妖怪俘虜都跪地求饒，痛哭流涕。如在碰上第九十一章回，吳承恩這樣寫道：眾妖一擁上前，把唐僧解了索，穿了衣服，推至座前，唬得唐僧戰兢兢的跪在下面，只叫：“大王，饒命，饒命！”三個妖精，異口同聲道：“你是那方來的和尚?怎麼見佛像不躲，卻衝撞我的雲路？”唐僧磕頭道：“貧僧是東土大唐駕下差來的，前往天竺國大雷音寺拜佛祖取經的。因到金平府慈雲寺打齋，蒙那寺僧留過元燈。正在金燈橋上，見大王顯現佛像，貧僧乃肉眼凡胎，見佛就拜，故此衝撞大王雲路。”（原著第九十一回：金平府元夜觀燈，玄英洞唐僧供狀）

再如遇上犀牛怪時;那妖王把唐僧捉住，依然使鐵索鎖了，執著刀，輪著斧，燈火齊明，問道："你這廝怎樣開鎖，那猴子如何得進，快早供來，饒你之命！不然，就一刀兩段！"慌得那唐僧，戰戰兢兢的跪道："大王爺爺！我徒弟孫悟空，他會七十二般變化。才變個火焰蟲兒，飛進來救我。不期大王知覺，被小大王等撞見，是我徒弟不知好歹，打傷兩個，眾皆喊叫，舉兵著火，他遂顧不得我，走出去了。"（原著第九十二回：三僧大戰青龍山，四星挾捉犀牛怪）從這寥寥兩段文字就可以看出原著中唐僧的軟弱以及自私。那麼為何唐僧總是哭哭啼啼四處訴苦呢？有幾個方面的原因：

首先，吳承恩是按照玄奘來塑造這個角色的，歷史上的玄奘，是一個大德高僧，是一位敢於克服困難,內心堅強的人。可是小說中若將一個人刻畫的太完美，難免會讓讀者感覺漂浮，觸控不到，因此，他將玄奘的完美性格弱化，分攤在其餘三個徒弟身上，唐僧代表大願，取經之心永不退轉；孫悟空代表覺悟空性，同時覺知空性頑皮猶如猢猻；豬八戒代表戒律；沙悟淨代表淨行。唐僧雖有取經之心，卻始終是一介凡俗，遇事會慌亂，碰到妖怪也會害怕哭泣，雖形象不再完美，卻更貼合普通人，拉近和讀者距離。

其次，作者透過唐僧三番五次的哭泣從側面烘托出取經道路上的艱難困苦，無數次被俘，無數次即將被妖精吃掉，利用他的慘烈境遇來渲染途中的種種磨難；同時，也突出了徒弟們的英勇與智慧，歷史上的玄奘雖有過徒弟但徒弟卻很快離他而去，走完漫漫長路依靠的是他心理上的堅韌與偉大，而小說卻傾向於合作的力量，華人一向崇尚合作共贏，小說中唐僧的低頭示弱完美迎合了自古以來的共贏思想。

當然，唐僧動不動就哭泣訴苦也為這一行人的路途間接地保駕護航，俗話說：“會哭的孩子有糖吃。”唐僧的每一次訴苦都會換來外界的援助（觀音菩薩、如來佛祖、太上老君等）。這種訴苦更是在化緣中效果顯著，面對悟空八戒沙僧三個“妖怪”，大部分人是恐懼的，這時候的掉淚明顯成了兩方關係的緩和劑，既為之後瞭解當地情況做了鋪墊，也為住宿吃食爭取了機會，讓小說邏輯更加通暢，情節更加連貫。

從古到今，對於《西遊記》原著中唐僧的性格有很多人不滿質疑，拉出玄奘來進行對比批判，然而小說是小說，歷史是歷史，玄奘只是一個參考，並非照搬。作者塑造這樣一個唐僧的形象定有他的用意和初衷，或許智慧就藏在那一次次的哭泣訴苦之中。