個人觀點，對於千元機而言是否應該注重設計:答案是肯定的，沒有符合社會人群的相應設計，就不會有銷量。

對於設計，我認為首先應該分清楚:

【外觀設計】，還是【效能設計】

弄清楚以下兩點:

【適用人群】，以及【使用要求】

1.千元機的適用人群，

①父母及年齡大的對手機要求不高的;

②初中高中生手裡錢不多的;

2.與之對應的適用要求，

①日常使用，不卡頓;

②能玩主流遊戲;

3. 【外觀設計】

①一般外觀，或者主流設計

②主流設計，儘量好看

4.【效能設計】

①常用聊天，影片軟體，所以系統、CPU一般就行

②常用吃雞，王者，所以CPU最少驍龍710以上，電池最少4000mA

肯定要講的，不管是多少錢的手機，手機的外觀設計會直接影響使用者的購買慾望，就像漂亮的女生一樣吸引人，那麼千元機如果有巔峰的顏值，那消量也是想當不錯的。

對於消費者來說當然是要講設計的了，我們恨不得旗艦機賣千元機的價格，價Grand SantaFe低消費者越喜歡，價效比這東西大家都喜歡的。

但是對於企業來說呢？賠錢賺吆喝的事情可以做一次兩次提升企業知名度，但是做多了，就得不償失了。最好的方式就是在千元機上用工模，沒有設計可言，這樣研發成本就會低，利潤就自然的高了。

從目前看來，所謂的千元機還真的沒有幾家能夠做到有設計這次概念的。作為消費者來說，千元機選個配置不差的，外觀好看點的工模就行了。不能要求太高，不然真的找不到。

千元機談設計，要看時間地點場合。

如果你在2013年，你去跟手機廠商講能不能把千元機做漂亮點，能不能用點心搞搞材料背殼，手機廠商只會讓你哪兒涼快哪兒待著去！雷軍帶著小米想盡一切辦法，挨家挨戶拜訪供應鏈廠商，把各個環節成本壓到最低，給董事會施壓放棄利潤，才搞出紅米手機賣999元給到大家。能把手機竄出來都不錯了，要啥腳踏車？！

如果你在2019年，你去跟手機廠商講能不能把千元機做漂亮點，廠商會跪著問你還需要點啥，哪些地方可以修改的，多提提意見。2019年，市場早就變了。硬體成熟，製造業成熟，供應鏈成熟，整體的成本降低，市場需求萎縮，大家都在想辦法提高自己的市場份額。2019年，千元機不僅僅要配置跟得上，設計也要跟得上。比如說OPPO居然找到深澤直人(日本頂級設計師，MUJI合夥人）來設計賣1500元的Realme X。

那麼我們講：到底千元機應不應該講設計呢？我們除了上面說時間變化導致市場變化之外，其實更多還是要講地點場合才行。怎麼講呢？我們還是拿小米來舉例子吧，小米在過去總是走線上渠道，這樣可以降低銷售環節的成本，既能壓低價格又能增加利潤，那麼線上銷售，在消費者們摸不到真機的情況下，要想讓消費者下單的核心動力就成了“價效比”，也就是隻要你能讓我花1999元買到4999元配置的機器，不管好不好看我肯定是要買的。於是早期的小米手機，其實外觀上並沒有太重視工業設計（直到小米6之後），因為消費者來是看引數配置的。

後來小米發展起來了，主要是米家產品線足夠成熟，完全具備線下店的能力，並且線上其它品牌的競爭，使得小米必須要開始專注線下銷售。那麼這個時候消費者的判斷邏輯就改變了，線下買手機，真機拿到手，核心動力就是設計，是不是漂亮。這個時候小米就必須在外觀和配色上做出巨大的改變，於是才有了小米6的雙曲面玻璃，小米8的透明變色，小米CC9直接採用漸變色背殼的設計，還有Mix上的陶瓷機身等等。先不管配置怎樣，至少在設計外觀上讓使用者心動，反正效能上的事情一時半會兒也感覺不出來。

實際上如今很多產商都是這樣的套路，如果是線下銷售的機器，先不管配置，把設計做上去。最普遍的套路就是每個系列分標準版和Pro版本。比如說OPPO Reno分成了一個標準版和一個“十倍變焦版”，兩者銷售價格差了1000多塊，但實際上標準版是妥妥的線下機器，也就是效能方面全面閹割掉了，處理器、鏡頭、電池、螢幕全部差一檔，成本就差非常多，但是外觀設計沒變，保留了升降式結構和配色設計，這樣的好處就是便於線下透過外觀誘導使用者購買這些配置一般，利潤較高的機器。千元機也是如此。

最後我們說，千元機的市場和消費群體，很大一部分是學生群體。既然有學生群體，你覺得外觀不漂亮能行嗎？並且如今的千元機，核心不僅僅在於穩住市場份額，目前還有一塊重要的功能是維持使用者關係，佔領使用者心智。千元機好不好看，好不好用，直接決定了使用者對這個品牌的認可程度，如果一個學生買了某品牌的千元機，他覺得異常難用，你覺得未來他畢業賺錢了，會買這個品牌的旗艦機器嗎？所以千元機只是價格上賣千元機，實際意義早已經超過“千元機”的範疇了。

坦率的講，旗艦機其實反而應該在設計上有所保守，這麼貴的機器，做得太激進沒人買，那才沒地方哭了。