理工類設計和藝術類設計區別

大學上課有的分的很清楚，有的在兩個學院裡，像北京理工大學的工業設計系，有理科的，也有藝術類的，上課基本是分開的，公共課有的會一起上。而像很多學校，理工科的工業設計在機械學院，而藝術類的在藝術學院或者設計學院，上課是完全分開的，沒有交集。

先說說我個人經歷，我踏社會時，公司的結構工程就對我說：你做外觀要懂結構、懂生產，畫得再好看做不出來有什麼用呢。外觀的前輩沒什麼特別表示，讓我把技能先練好，平時幫他們出工藝圖，死磕一段時間下來有，發現一般公司操作的工藝來來去去就那些。當然，這是手機行業，很多東西都很成熟的。

後來跳了家綜合產品設計公司，接到的案子好多都是市場空白的。設計從內到外一直要協調，關鍵是，供應商也不是很成熟的，畢了狗了。這確實存在很多理科方面的東西。因為，我大學前算是理科比較尖的，長期的競賽訓練使我邏輯思維比較強。所以沒那麼吃力，大部分生產要點，結構一說我就明白了，還經常能跟他。當時經驗不豐富，之前手機又是做二維外觀，三維形態相對弱。當時惡補這塊，對我影響比較大的有幾個設計師：羅斯拉古魯夫、斯塔克、深澤直人、柴田文江、DieterRams、 Marc Newson、……他們作品中，用形態表達出來的意境情感、每個人獨特的表達理念、形態背後嚴謹的數理邏輯，這些讓我深深著迷。

這段時間，我差不多確定了我未來對職業的研究方向，以形態表達為核心、文化、需求、品牌定位、營銷手段去設計器物，工藝、生產、材料這些我都跟別人溝通，當然，一個成熟的設計師在專案中也是要考慮這些的。

所以，理科還是藝術的在我這不是中庸協調，我不否定一方但我更迷戀對形態的嘗試，風格使然。理科有結構力學，要學高等數學。可以做內部結構，畢業是工學學士。理工科的工業設計其實屬於機械類偏重於材料，人機系統，工程等方面。理科生就業比藝術類有優勢。收入一般高於藝術類。

藝考的工業設計都以產品設計來招生，這下明白了，工業設計就是偏重產品的造型和設計感，沒有高等數學，沒有結構力學，畢業是現在是藝術學士。

1、不論什麼學科背景，設計歸根結底都是發掘問題並解決它，沒有任何區別；2、選擇理工類與藝術類是切入點不同，但實際面對的問題的一樣的。

其實不論是藝術出身還是理工出身，要想走到一定高度，一定都是殊途同歸的，必須成為一個全面的選手，因為只有外觀沒有功能性和實現性那頂多算學生作業，只有功能性沒有外觀美感那也不可能獲得市場認可。1、不論什麼學科背景，設計歸根結底都是發掘問題並解決它，沒有任何區別；2、選擇理工類與藝術類是切入點不同，但實際面對的問題的一樣的。

而對於藝術類和理工類出身的差異那一定是明顯的，藝術類的學生肯定更偏向於創意性的外觀，更注重從視覺上吸引觀眾，理工類在前期草稿階段就會自然排除無法實現的方案，這些都是顯而易見的。

藝術類表達技巧更好，所以在前期更容易迅速抓住眼球。理工類考慮更為全面，所以在後期實質性的突破會更大。

個人感受，藝術天分肯定是需要的，但是既然叫工業設計，就是為工業生產服務的，遠遠沒有到藝術天分會限制設計表達的程度。但不可否認，藝術類的設計在概念化引導和未來發展方向探索上會更有優勢。

藝術類表達技巧更好，所以在前期更容易迅速抓住眼球。理工類考慮更為全面，所以在後期實質性的突破會更大。

個人感受，藝術天分肯定是需要的，但是既然叫工業設計，就是為工業生產服務的，遠遠沒有到藝術天分會限制設計表達的程度。但不可否認，藝術類的設計在概念化引導和未來發展方向探索上會更有優

一個產品的設計方案並不是一張好看的效果圖，而是客戶需要什麼樣的解決方案來面對目前或未來的問題，從顯而易見的色彩、形狀、材質，到不易被人關注的結構、生產和運營，這些因素剝離了哪一個都不能構成一個好產品。工業設計師在這樣的工作環境當中，面對這些多元化的場景，可以是純工科麼？可以是純藝術類麼？

不行。

我們常說設計是一門交叉學科，這就意味著，作為一個設計師，你必須得什麼都懂一點，能夠和工程師聊聊結構、工藝，和市場聊聊運營，和客戶聊聊品牌規劃，和人力聊聊團隊管理。當然，我不是說設計師得精通這些，而是當你與你的團隊、客戶一起工作時，不會話不投機、面面相覷，你能聽懂他們在說什麼，也能用設計師的語言給到他們專業的反饋。

所以，專業劃分在哪個學院，那應該是大學去關心的事情，而你要做的只是關注自己原本就擅長的部分，以此為切入點：

如果你是擅長數理化等自然學科，在理性思維上比其他同學強，那就果斷做個工科生，然後有意識地去修補自己藝術人文的短板；

如果你擅長文史和繪畫，喜歡與人溝通，對事物的感知力比較強，那就考個藝術類的唄。只要別因此無視理工類的知識就行，有空的時候還是得有意識地去補補。