首先我們明確一個問題：的盧是否妨主？

我的答案是不妨主的。如果妨主就像紅顏必禍水似的搞笑！龐統死的鍋、的盧不背。

事實：

1、劉備從在荊州獲取了的盧，到入川騎乘了好幾年、幾年來，一直安然無事。

2、劉備被追殺檀溪，的盧一躍而過，反而是救主。

以上兩點都表明，的盧是匹好馬，並不妨主，關鍵時刻還能救主。

那麼龐統之死何故？

入川攻打雒城，龐統懷疑諸葛亮想搶奪自己奪取蜀中的功勞，不聽後知五百年的神人諸葛亮的信勸阻他不要輕敵冒進，卻輕敵冒進、獨自帶兵到落鳳坡，中了張任埋伏，被張任亂箭射死。

三國演義明確表明，龐統的死是自己輕敵冒進！驕傲的鳳雛，也沒有足夠的智謀預判到敵人是否會有埋伏。驕傲自大，輕敵冒進，鳳雛的取死之道！

大家都知道的盧馬克主這個大家指的是誰？的盧克過誰？好好把三國讀讀再提問題，以免出笑話！

龐統是怎麼死的？是貪功輕敵中埋伏亂箭射死的不是被馬咬死的！

因為這是羅貫中加戲？拆開說這個事情好了。

在歷史上《三國志》的記載中，確實有躍馬檀溪一事。所記載的劉備原話是“的盧，今日厄矣，可努力！”這話翻譯過來就是“的盧，今兒咱倒黴，你得大力出奇跡了！”

況且的盧也不是範偉，它的“大跳”不僅證明了自己的聰慧，也證明這是一次英勇的救主行為。因此無論從歷史上去看，還是從的盧本身的行為去判斷，都與妨主之說相悖（此後細說此事形成的淵源）。

而《三國演義》中龐統騎的盧身死落鳳坡……有幾處問題，但在這裡我先算個賬：

馬一般2-5歲之間才是青壯期，能供騎乘。假設劉備得的盧時，此馬3歲；

劉備依附劉表時，是公元201年（建安六年）；

龐統率軍攻打雒城是公元213年（建安十八年）；

213-201=12+3=15，的盧已經15歲啦。

所以龐統身死時，的盧至少已經是匹15歲的、使役時間幾近結束的老馬。何況它身為戰馬，使役壽命會更短。再者青年時的“躍馬檀溪”是很可能出現後遺症的，畢竟平日說這人幹活時閃腰攢[cuán]筋後都要好好養著，不然就可能落下病根，那這劉備前半輩子一直到處流竄，哪裡有機會好好養著的盧？沒準的盧早就死了，畢竟此寶馬非彼寶馬（BMW）。

再者在原著中，徐庶化名的單福曾提到過：“公意中有仇怨之人，可將此馬賜之；待妨過了此人，然後乘之，自然無事。”劉備當時沒答應，但不代表他不知道啊。因此雖然原著中劉備贈馬是“吾所騎白馬，性極馴熟。”可是不是的盧誰都不好肯定。所以用這一點做文章，認為劉備把這樣一匹涉嫌傷殘的老馬讓龐統騎，或許是為了迎合“一人心裡一三國”才出現的。

至於“的盧妨主”的說法。南北朝的《世說新語》中記載的是晉代庾亮說的盧妨主，賣必有買，何必害人。證實當時即有此說，但這很有可能是因為龐統出現的傳言。

而之後隨著時間發展，在宋代如《虎鈐經》、《袁氏世範》這些書裡，才近一步將“的盧妨主”細節化了。前者描述了的盧外觀，後者豐富了的盧妨主的故事。這種“歷史文學化、玄怪化”在唐代尚未出現，唐代《獨異志》記載躍馬檀溪時，只是認為劉備對馬說話它能聽懂，這種聰慧值得奇異。

三國演義是演義，不是三國志，就好比你看恐怖電影，明明知道房間鬧鬼，那些角色還是一個個前赴後繼進去送死，你問為什麼，不送死還有戲拍嗎？

盧馬克主，玄徳是牠的主人，應該克玄德，為什麼玄德騎著牠經歷那麼多的戰爭，都不礙事，而風雛一騎就喪命，事情既是天意，又是巧合，天意是風雛命該喪落風坡，巧合的是別人要殺玄徳，而認不準人而能認準馬，他又偏偏騎在了玄徳的馬人，敵人認準他就是玄徳，而放亂箭射玄德而把他誤殺。

對於這個問題我們可以先做如下分析：

一，的盧防主。在劉備被蔡瑁派兵追殺，的盧躍過檀溪前，劉備眼看將被追兵追上，曾在馬上埋怨的盧防主。但的盧馬上作出了反應，一躍跳過數丈寬的檀溪，劉備成功逃脫，的盧立成了劉備的救命恩馬。於此可知，的盧確實曾被相馬師評定為“防主”的衰馬，但劉備一直不相信，透過檀溪救主，劉備更堅定了自己的判斷，認定相馬師對的盧的評判是無稽之談。

二，劉備將的盧交給龐統騎乘時，完全是彰顯自己對龐統的重視和關懷，將一匹救過自己的命的良馬交給一個下屬騎乘不是個個領導都做得到的。此時此刻的劉備完全從骨髓裡把的盧看成是世界上最好的良馬。

三，這一步分析到重點了。說到底是善惡因果報應。其實相馬師評定的盧防主也並沒說錯，只是劉備在進攻四川之前做的基本是合乎天道和人倫道德的善事，特別是拒接徐州，又拒接荊州，更是成為當時天下的道德模範，所以善有善報，的盧防主這件戾事被化解了。

然而，劉備進攻族兄劉章治下的四川就是違揹人倫道德的作惡。於是乎，的盧防主重顯。但劉備作為一個受命於天的帝王，命是很硬的，可以說是從上衣到褲子，再到襪子和鞋子都是“耐克”的，的盧克不到他，最後龐統成了他的替死鬼。

事情的所有經過就是這樣。