秦朝，秦朝有百萬雄師，破釜沉舟中56萬和南越的二十多萬加上犧牲的很多萬軍隊，是有百萬，但是時間短

漢朝軍隊不多，但是軍隊強大，漢武帝時重創匈奴的戰績很顯眼，名將如雲，對外戰爭特別厲害，東漢軍隊不過二十來萬，確在前期中興四帝的領導下重整漢威，再次擁有西域，但後期皇帝羸弱無能對外也是五五開。西漢國力巔峰在漢宣帝，東漢在明章二帝最強，秦朝軍隊強大，一群囚徒都能懟起義軍，兩漢很少聽到多少軍隊多少武器，但實力很強

綜上所述，漢朝略強之。

我認為是秦朝，樓上拿秦快滅亡的時候對比漢朝頂峰，這樣是不對的，秦國鼎峰時期的戰績可是1打6，那時各國猛將如雲人才輩出！打的各國屁都不敢放，北邊匈奴動都不敢動！相反，漢朝，完成了統一後，還經常和親示好！擁有相當於七倍於秦的國力人力，經過敗家子漢武帝打匈奴，名聲說他雄才大略，打出了大漢之威，其實耗盡了經過文景之治兩代累計起來的經濟實力，漢武帝窮兵黷武剛愎自用好大喜功，讓一個剛剛上升得漢朝走了下坡路！你可以這麼看秦國對六國再壓制北邊匈奴就是1：7完勝，漢朝擁有7國領土人力，對戰北邊匈奴7：1，略勝，還差點打垮自己！你說哪個強！

秦朝 秦朝是的天下是打下來的 沒有軍事上的絕對優勢是沒有辦法統一天下 六國都有幾百年的底蘊 。漢朝武力最高應該是在漢武帝時期 也就是對匈奴人的時候 我們可以對比一下 秦軍隊匈奴基本是吊打 漢軍是用全國之力和幾代人的積累

秦朝和漢朝的巔峰軍力相比，漢朝當然會更強。因為漢朝的綜合實力明顯強於秦朝，軍事實力和國家的綜合實力是緊密相關的。

既然是巔峰時期，那麼雙方的君主、將領和士兵都具有最高的鬥志，不存在一擊即潰，或者很快投降的情況，那麼就是血戰到底了，這時候決定勝負的就是綜合實力了。

1、人口對比

漢朝巔峰人口在6000萬以上，秦朝只有2500萬以上。

如果開打類似長平之戰的戰爭，強弱一目瞭然。

2、步兵數量對比

因為普通步兵在緊急時刻可以大量動員，所以，這個主要看人口基數，人口基數大可動員的數量就大。而秦朝和漢朝的戰爭史上，最大規模的用兵數量都在60萬到70萬，基本上相當。

但是漢朝步兵的戰力要高於秦朝步兵，後面一一對比。

3、騎兵數量對比

農耕民族缺馬，所以，騎兵一直是歷朝歷代對遊牧政權的短板。

秦朝的騎兵比例很低，在戰國時騎兵比例最高的是趙國，大概8%，這還是炫耀武力時的資料，明顯誇張。而秦國的騎兵比例大概在2%左右，估計全國的騎兵數量也就1到2萬。秦朝統一後，騎兵數量還是很少，應該不會超過5萬，估計還更少，史書上都不寫。

漢朝的騎兵數量就比較多了，根據漢武帝時期對匈奴戰爭的史料，保守估計10萬左右的騎兵應該是有的。

秦朝的騎兵實力是要弱於漢朝的。

4、武器對比

秦三稜錐

漢朝鐵質兵器對秦朝青銅武器，具有天生的優勢，漢軍武器相比秦軍佔優。漢環首鐵刀的綜合性能要遠遠優於青銅劍，還有鐵戈、鐵戟、鐵槊。

漢朝步兵大量裝備蹶張弩，就是要用腳踩才能拉開弓弦的。而秦軍大量裝備的是擘張弩，就是直接用雙臂可以拉開的。漢朝鐵質箭頭破甲效能要遠遠優於青銅箭頭，鐵質帶翼三稜錐的效能要優於秦三稜錐箭頭。漢軍箭陣在殺傷力和攻擊距離上要明顯強於秦軍。李陵就曾率5千步兵出戰8萬匈奴主力騎兵，即使最後因叛徒出賣被俘，也是雖敗猶榮。

鐵質三稜錐

5、防禦裝備

漢軍的盾牌、甲冑都要比秦軍的先進，鐵質甲片開始大量使用。李陵步兵對陣秦騎兵，還有戰車陣，就是用厚實的輜重車在外圍布成防禦。

6、戰術戰略

因為秦漢是一脈相承的，項羽、韓信、霍去病等人創造了更多的戰爭方略，相比春秋戰國時期的兵家，更進一步，這一點毫無疑問的漢軍要優於秦軍。

7、人才

秦有白起、王翦、王賁等眾多名將。漢朝也不遜色呀，張良、韓信、周亞夫、衛青、霍去病等等將領。如果再擴大點，東漢末年三國初期的將領很多也是漢將呀。相比秦朝，漢朝人才更多呀。

所以，巔峰時期相比的話，秦軍肯定不是漢軍的對手。

肯定是漢朝了。

這首先的找到秦漢巔峰分別是什麼時候。秦的巔峰應該是秦一統六國後的短暫時刻，而漢應該是漢武帝漠北決戰前的一段時間。

要知道軍力的背後是強大的經濟在支撐著。秦始皇徵調百萬人修長城，建阿房。百姓失去了耕作，經濟肯定不太好，而漢武帝前期，經歷半個多世紀休養生息，百姓富裕，要知道漢朝是在秦末戰爭的廢墟上建立起來的，建國之初連官員都做不起馬車。

有人說拿匈奴來做對比，說秦朝時匈奴都不敢動。匈奴的統一和崛起是在楚漢爭霸之初，秦朝是侯，匈奴還沒有完成統一，對中原王朝的威脅自然比漢朝初期要小。