劉秀正是由於各方面都過於優秀事事考慮周全百姓對於這位仁愛的皇帝歌功頌德實在找不到一個可以拿出來大加讚揚的事件也沒有留下一件讓百姓深惡痛絕的事完美到平庸的地步。這樣一位皇帝任誰都無可挑剔，而反觀秦始皇統一六國，建立皇帝制度，修長城修馳道修阿房宮修陵墓濫用民力焚書坑儒二世而亡，漢武帝開疆拓土北擊匈奴南平南越，東征北韓西通西域晚年信任江充造成巫蠱之亂太子被殺，唐太宗發動戰功赫赫發動宣武門政變勤勉治國出現貞觀之治，宋太祖黃袍加身坐穩皇位後來了一個杯酒釋兵權。因此光武帝劉秀相比於秦皇漢武唐宗宋祖做得太完美了都是正面形象歷史評價不如他們。

1.秦始皇是中國歷史上第一個皇帝他在前面六代國君的強力打擊下滅掉了諸侯六國，建立一套以皇帝為中心三公九卿中央集權制度，地方推行郡縣制，打擊匈奴征討南越移民開發嶺南地區這是功績。天下剛剛統一六國貴族被剝奪政治特權心懷恨意對秦帝國的國家認同感不強三番四次的刺殺秦始皇，為鞏固統治統一百姓的思想聽從丞相李斯的建議焚燒先秦古籍，坑殺議論朝政欺騙皇帝的方術之士，為體現皇帝尊貴大肆修建離宮別院，修皇陵修長城結果是傳至秦二世就滅亡。漢武帝一改西漢初年的無為而治策略，擺出百家獨尊儒術徵集軍隊訓練騎兵派張騫出使西域聯合大月氏夾擊匈奴，平定南越佔領北韓設立西域都護膚與各國通商開通絲綢之路；晚年漢武帝信任奸臣江充搜查巫蠱罪行牽連皇后太子涉及數萬人，國家一片衰敗失去往日輝煌富強的景象幸好迷途知返下罪己詔，與百姓休養生息才沒有不如秦始皇的老路。

2.唐太宗李世民是滅隋的主將衝鋒陷陣立下悍馬功勞，唐高祖李淵在立太子問題上搖擺不定下不了決心，最後李世民先下手為強發動宣武門政變殺掉李建成李建元兄弟逼迫李淵立自己為太子如願以償登上皇位。為了給自己贏得一個好名聲，李世民一忍再忍直言進諫的魏徵勤勤懇懇兢兢業業的治理國家出現了百姓安居樂業，匈奴臣服尊稱他為天可汗的景象。前有隋煬帝這個反面典型，又殺死兄弟強逼父親奪得皇位必須靠拉攏百姓贏得一個好名聲。宋太祖趙匡胤陳橋兵變黃袍加身一躍成為皇帝，坐上皇位他生怕擁有兵權的將領會效仿他一樣奪取政權就來了一個杯酒釋兵權，這也給宋朝留下一個隱患雖然文化經濟實力很發達但是軍事實力卻弱到爆炸最後被契丹，後金欺負年年納貢稱臣。

3.劉秀本來是沒有當皇帝的野心的，原本只是為了推翻王莽的新朝政權做一個大將軍娶到最漂亮的女人陰麗華為妻。但是命運將他推上了歷史舞臺，大哥劉演被殺自己也受到更始帝劉玄的猜疑失去自由。好不容易來到河北招安又遇上了王郎稱帝被追得四處逃竄，生命都受到威脅好不容易找到一個根據地才站穩腳跟滅掉了王郎佔領洛陽稱帝，經過幾年的征戰下來建立東漢王朝。劉秀並沒有像劉邦那樣卸磨殺驢而是讓功臣繼續擔任職位治理地方，減輕百姓賦稅裁剪官職即便是後宮不和諧也輕而易舉的就廢掉了不喜歡的皇后郭聖通立陰麗華為皇后沒有毛病。一個建立統一的政權，沒有對功臣派下手依然重用處理每一件事情都很得民心不會犯錯誤這樣一個皇帝只有正面評價沒有爭議因此知名度就比較差一點了。

秦皇漢武身上不僅有光輝的功績在處理政治事件有失當的地方讓史官記載下來對百姓造成了一定的傷害比如秦始皇嚴刑峻法，焚書坑儒，漢武帝窮兵黷武，巫蠱之亂，唐宗宋祖雖然很賢明仁德但是有個人名譽汙點比如李世民殺兄弟逼父親讓皇位，趙匡胤杯酒釋兵權過河拆橋對功臣不信任；因此秦皇漢武唐宗宋祖身上譭譽參半褒貶不一爭議性很大，光武帝劉秀則是一個典型的好皇帝比漢文，景兩位帝王都賢能賞罰分明，寬厚待人沒有在處理政治事務上有大的失誤贏得百官百姓的一致認可所以就評價低一些了。

我覺得秦皇漢武唐宗宋祖的知名度，一半可能都是得益於毛主席的《沁園春•雪》。而在詩裡，毛主席是這麼說的：

“惜秦皇漢武，

略輸文采；

唐宗宋祖，

稍遜風騷。

一代天驕，

成吉思汗，

只識彎弓射大雕。”

這幾個人之所以出名，就是因為他們有缺點。毛主席是從文學造詣的角度來說的，而實際上，這些帝王或多或少都有著一些缺點。

秦始皇統一天下，但也焚書坑儒，嚴刑峻法，薄德寡恩；漢武帝平定匈奴，但也導致國內民生凋敝，晚年昏聵，巫蠱之禍釀成慘劇，不得已以罪己詔收場；唐太宗四處拓邊，世稱“天可汗”，但玄武門之變，殺兄逼父，罔顧人倫；宋太祖趙匡胤安平亂世，但陳橋兵變，黃袍加身，不忠不義，不守臣職。

而劉秀行事低調，而且好儒學，所以在位期間仁德好施，恭儉節約，就連死都不想驚動地方大員，避免葬禮祭祀的鋪張浪費。同時劉秀得位也正，自己是劉家之後，江山也是自己一點點打下來的，當了皇帝之後勤於政事，不動刀兵，愛民如子。就這樣一個皇帝，除了完美，沒有什麼可供討論的了。

不是說劉秀不好而是他做事太低調了這個可能和他早期做農民和經商有很大的關係。相比秦始皇雖然統一中國，但是卻要焚書坑儒大興徭役修建長城這是我從小對秦始皇最開始的瞭解至於唐太宗李世民也是發動玄武門之變才當上皇帝相比他們他的登基稱帝就低調太多了。劉秀相比他們沒有比較能讓記得住的事情。這也是他的成功處。

光武帝劉秀，齊家治國平天下的典型，東漢帝國的開國君主，說他歷史評價和秦皇漢武、唐宗宋祖相比，水一白認為倒不是不足，只不過名氣顯得弱一些罷了，這也就讓他在“歷代帝王排行榜”上顯得略遜一籌了。

從古至今，“眼球經濟”其實一直是存在的，秦皇漢武、唐宗宋祖各有各的優缺點，也各有各的高光時刻，他們的高光是那樣的閃耀，而他們的不足也都那樣的明顯，正因為如此，誇他們的可以把他們誇到天上去，而罵他們的一樣可以把他們罵得“十惡不赦”，然而劉秀就不同了，他既沒有那樣大書特書的“高光時刻”，更沒有這樣那樣的缺點和不足，所以也就缺乏了很多的話題，既然沒有話題，那知足度也就自然不足了，以至於講兩漢之交的歷史，“穿越者”王莽的知足度都未必光武帝劉秀低，便可見一斑了。

同樣的問題，題主問的是劉秀，幾天過去了也才只有寥寥數個回答，如果換做另外四位，我想爭相回答者應該至少翻一倍有餘了吧，這就是“眼球經濟”的力量，大部分人還是喜歡看較為熟悉的歷史片段，而會忽略一些實際上也很精彩的歷史。

誰說劉秀歷史評價不及秦皇漢武唐宗宋祖？只是名氣沒他們幾個大而已，要說政績和德行，在中國四百多個皇帝裡至少排前三。

秦始皇？奮六世之威烈而已，統一六國又如何，一個修長城，一個焚書坑儒搞得自己被罵了幾千年。

漢武帝？繼承了文帝景帝遺產而已，北擊匈奴，鑿通西域，結果落了個窮兵黷武的罵名，晚年更是黑白顛倒，連自己的兒子孫子都保不住。

唐太宗？算是文武全才吧，玄武門之變始終抹不掉的汙點，為此粉飾了一輩子，晚年一樣好大喜功，應了魏徵的話“善始者實繁，克終者蓋寡”。

宋太祖？欺負孤兒寡母，首倡重文輕武害得中國被外族壓著打了三百年。自己家裡關係處理不好，燭影斧聲，壯志未酬身先死。

反觀漢光武，上述黑點基本上都沒有啊！