我是數學李老師，來說說我的看法。

老師的考評制度，應不應該由家長來投票？

我的看法是，不應該。

當下的教師考評主要透過學生評價，校內教師群評，教師個人評價和校內行政評價組成。

這樣的一個評價方式，其實已經較全面的對參評教師進行了評定。當中包括自己的評價，同事和學生的評價，以及領導的評價。從不同的方向，不同的維度進行了評價。

如果要加入家長的評價，也應該是在現有的基礎上加入家長的參評，而絕不是完全由家長投票來代替。

原因如下

1.家長未必完全瞭解老師

對他人進行評價的前提是對對方的瞭解，那作為家長如何去了解老師呢？單憑學生的成績嗎？這樣必然是片面而且不準確的。

2.家長的參與率不能保證

既然是參評就要用資料說話，對於家長的參評參與率是一個不大好去控制的因素，容易出現問題。

3.部分家長未必實事求是

對於題主的這個題目的目的我不敢多言，但單就這個想法而言，不能說沒道理，但這無疑是激化家校矛盾的一個導火索。

當下的教育環境下，並不是每位家長的想法都一致，並不是每位家長都在積極配合學校的工作。如果以家長投票來進行老師的評定，不能避免有家長惡意對老師打低分，而如果因為這個惡意的低分影響了最後的評定，對於這位老師又是否是不公平？

對於現在的教育，確實需要學校與家庭的共同配合，兩者既應該互相配合，但也不應去相互過多影響。

希望可以幫助到你。

不應該，絕對不應該！不管是什麼專家或者磚家提出來的，都是狗屁，這樣做的結果就是，迫使教師不敢堅守自己的專業精神，而去逢迎那些挑三挑四的家長，這不過是對教師的打壓，對少數挑剔的家長的縱容罷了。

教師的考評一直以來都是一個比較難的問題，至今也沒有任何人能找到一個科學客觀操作性強，能讓大多數教師滿意的考評方案。連行業內的人都找不到對教師考評的最大公約數，現在引進家長對教師考評，豈不是亂上加亂？

現在教師的社會地位為何不高，就是這些亂作為導致的。本來，家校關係已經相當微妙，很多時候都是缺少和諧的。有些家長，現在手伸得很長，懂的也管，不懂的也管，連教師業務工作都要指手畫腳，教師已經處處掣肘，根本施展不開，工作開展很難。現在讓家長來給老師投票，這是主動為少數家長提供報復老師的機會嗎？

近日，看到某市出臺了一個關於教師道德評價的檔案，中小學教師的道德評價要有學生和家長參與，不知道是怎麼個參與法？也許北京教育部門的專家們有大智慧，能夠解決好操作層面上的問題。筆者愚陋，暫時還看不到好的解決方案。

教師的工作是專業性的，師德這東西是長期工作中顯現出來的，不是一眼就能看得到的。學校的同事，學校的領導，在長期的朝夕相處中，才能知道某個教師的師德如何，讓跟教師接觸沒幾次的家長去給教師做道德評價，簡直就是一個笑話！

教育政策，應該有利於促進教師工作，有利於尊師重教氛圍的營造，有利於教育事業的長期發展，而不是為了去迎合一些家長。

辦人民滿意的教育，是一種理想，是一種奮鬥目標，而不是庸俗地理解為讓所有的家長都滿意，這種教育是永遠都不會出現和存在的。人心從來就沒有滿足的時候，否則就沒有慾壑難填這個詞語了！

教育，是為了學生的發展，是要讓家長滿意，但是是要讓大部分家長家長滿意，少數抱有某些目的對教師有成見的家長，永遠都不會滿意，沒有人能讓這些人滿意！

沭陽某中學的高三學生，因為沒能考上大學，把高三老師告上法庭，索賠38萬元，有人能讓這樣的家長滿意嗎？教育政策和教育制度，不應該去迎合這部分人，否則，實在太可悲了！

不要再靠想當然和拍腦袋來制定制度了，這是對教師的不負責任，是教育事業的不負責任，是對未來的不負責任！

家長們先死了這份心吧，不管教師的考評方式如何改變，都不可能由家長來投票。注意：沒有任何企業事業單位對員公的評判，是靠外人來投票的。如果哪個單位這樣做，那就是不打算好好辦下去了。對產業工人進行評價，當然比較容易，因為他們工作的物件是具體的產品，好還是不好，都有相應的標準。但是，教師不行，他們工作的物件是人，他們工作的成果無法量化，而且有些成果不是馬上就能顯現，“十年樹木，百年樹人”，教師的工作是關乎國家民族未來的事業。對教師的評價，不能僅從成績出發——這是不爭的事實，這就要求評價體系要全面。這就很難了。家長只能從自己的角度出發來評價教師，根本無法做到“全面”。家長不和老師一起工作，對老師缺乏最基本的瞭解，又怎麼做出公正評價？

提出這個問題的人，可能是想拿到對老師的評價權，從而左右老師的工作和生活，並從中得到相應的好處。但願我這是小人之心！