教學型教授是大學生的福音

所謂“教學型教授”，各校規定雖不盡相同，但大致路徑趨同，即對於教學型教師的職稱評審，降低論文和科研門檻，提高教學門檻。在這之前，大學評教授關鍵看科研、專案和論文，對於教學基本上只有時數等方面要求，而對教學水平和人才培養的成績等方面，大多沒有提及。從這個角度看，教得好也能評上教授，是對重科研輕教學大學評價體系一種糾偏和最佳化。

而這種糾偏對於大學生來說更是福音。現在，大學課堂質量差的問題越來越突出，至於原因，不僅在於學生的學習懈怠，也在於部分大學教師的教學懈怠。在這樣的背景下，評聘“教學型教授”，有望打破現實僵局。除本身的激勵作用外，若每個學校都有幾個優秀“教學型教授”，那也可能發揮鯰魚效應，攪動整個大學教育生態，讓廣大教師教學積極性不斷提升。

近日，南京林業大學公佈了2019年職稱評審結果，理學院教師蔣華松評上了教授。令輿論關注的是，從教33年的蔣華松沒有發表過一篇論文。這是該校第一位“教學專長型”教授。

用制度激勵教學

不可否認，在現有體制下，熱衷於高質量教學的大學教師也不在少數，可這種高質量教學，靠的是自覺，而不是制度。自覺可以讓某幾個教師對自己、學生和教育負責任，但很難讓所有或者大部分教師都如此。

唯有制度，才可能讓教學在大學校園裡綻放光彩，這也是大學重視教學的正確開啟方式。這制度，離不開激勵，“教學型教授”的評聘就是典型案例。也離不開約束，光靠獎勵，缺乏有效的管理規範機制，甚至是退出機制，也很難讓大學教師教學價值最大化。

河北碩源文化

說實話，從大學產生之初起，大學教授就沒有要求發表論文的要求。而且大學人才是不一樣的。當前國家提倡破除“唯論文、唯職稱、唯學歷”的要求，要以真才實學認定是否能夠評上職稱。應該說，不發表論文照樣評教授是中國高等教育發展的重大轉變，也是很多教師的福音。因為，對於大多數人來講，上好課是最重要的，而做科研並不是每個人都在行的，分開評教授，是對安心教書的教師的重大利好。這樣說主要原因如下：

大學的第一要務好事培養人，培養合格的人。因此，教學職能是大學的第一職能，做好教學工作是大學的第一任務。所以說，教育部提出了四個迴歸。其中重要的就是迴歸本科教育，如何體現迴歸本科教育？那就是要回歸教學，將教學工作做好。要做好教學工作就必須要有一直醉心於教學的老師，而人的精力是有限的，全心投入教學老師未必同樣全心投入科研，為此，不發表論文評教授是必須的。

隨著社會的發展，大學成為知識的產生地，開展知識創新成為大學的重要任務。中央也提出來了創新是發展動力，這種創新從哪裡來？大學是重要的創新之地。為此，開展科學研究的任務也就自然落到大學的頭上。為此，大學也必須有一部分人從事研究，做課題，寫論文。當前各高校都在進行分類管理，將高校教師分為四類：

第一類是教學型教授。也就是不寫論文，只要課上的好，就可以評教授。這是重大改革；

第二類是教學科研並重型教授。以上課為主，科研次之，但是兩邊都有任務；

第三類是科研為主型教授。以科研為主，教學工作量相對較少。

第四類是社會服務為主型教授。這類教授的主要任務是開展社會服務，承擔橫向課題。達到一定的要求，一樣可以評教授。

這樣多樣化的人才管理，可以根據人才的不同特點發揮特長。

雖然不需要論文評教授對於一些老師是利好，但是，這個操作起來非常困難。因為評定標準不好定。誰都知道科研水平評價很簡單，不同級別、不同區間論文有差別，而且這種差別是國際標準、國家標準，沒有人有異議。但是教學評價就不一樣了，什麼樣的課好課？什麼樣的課是水課？全世界沒有任何兩所大學標準是一樣的，而且教學評價無法量化。大部分是學生打分、同行打分、督導打分、領導打分。不管任何打分都是人為的，少數人在打分。很難做到客觀，這也就是為什麼以往沒有教學教授的原因之一。教學教授被人認可程度不高。也容易讓一些上課不怎麼樣的人透過人為因素提升評價分數。

所以說，好政策，要好的執行，如果執行不好，也可能挫傷其他人的積極性。

同意這種做法，評教授主要應該看教書育人的能力。但最好不要一篇不發，不能從一個極端走向另一個極端，論文水平高確實可能能力強，不唯論文，但可以看一兩篇代表作，由同行進行評議。

這種做法值得推行。評教授應該參照平時的工作能力，論文代表了個人的知識水平，總不能一篇也不發表吧。這樣會引起同行之間的議論。

看看哈工大建校之初的800壯士，看看西南聯大的研究風氣，他們培訓出多少共和國中堅！如此的好榜樣，怎麼就是不學？！論文特別是軟課題論文能說明多少水平？現在畢業生的質量是什麼水平？上升還是在下降？誤國子弟的情形增多還是減少？缺少的是教育家，缺少的是志向，成教育家的志向。