按說他只能是乖乖地進號子了。但是，這取決於是否有人起訴他。我覺得賓士不會這麼做，因為它不想讓中國消費者們覺得它如此較真。在天朝，你不較真，人們覺得你善良。你較真，人們覺得你不好相與。就像豪車被撞了，如果豪車車主不讓賠，則讚揚一片；如果豪車車主堅持讓賠，那就一片為富不仁的罵聲，甚至會探討：豪車就不應該上路。。。這就是中國式思維。

這件事情的最終處理，一個要看當事方之一賓士公司的態度，二是要看三門峽高速交警的態度，三是要看當事車主的態度。

先說賓士公司，如果公司認為這個車主的言行損害了公司名譽，可以透過法律程式追究其法律責任。但是，從事態初期，賓士公司的態度就很明確。媒體的第一篇報道出現後，車主馬上註冊了“賓士神車手”的微博，就顯露了車主的炒作目的。作為全球知名品牌，並未把這種炒作看的太重，僅北京賓士釋出宣告否認他的說法：“梅賽德斯-賓士目前並不具備在後臺對車輛進行干預的技術”，“梅賽德斯-賓士車輛具備多重安全保障，確保駕駛者在極端情況下依然可以進行剎車操作”。隨後，又釋出了《關於薛先生用車情況的進一步說明》，透過這個說明，更加明確了車主的言論不足以說明車輛有質量問題，並要求對疑似事故車輛進行檢測。經過多方溝通，最終取得第三方檢測機構對車輛的全面檢測並公佈了檢測結果。北京賓士公司再度發表生命對檢測結果表示認可，但未提及追究當事人的相關責任。這也說明了一個國際知名品牌沒必要和一個不對等的物件叫這種真兒，因為賓士公司不是紅毛藥酒。

再論三門峽高速交警，三門峽高速交警是此事的引爆者。是三門峽交警首先把此事透過《河南商報》對外宣傳，原意是宣傳交警部門在接到群眾求助報警，短時間內應急處理，使事故化險為夷的能力提現。《河南商報》將三門峽高速交警的應急處理進行真實的描寫並大加讚揚，但對車輛狀態的後期處理確寫的漏洞百出。描述其一，事故車輛是靠賓士公司的後臺控制才停，這對吃瓜群眾來說，比車輛停不下來還要可怕。描述其二，未對車主面對如此驚險的事故，竟然坦然繼續駕車800公里，僅僅是為安排客戶參加展會而沒提出有任何懷疑，這就讓吃瓜群眾找到了問題所在。而後，就變成了車主戲精上身的各種表演。三門峽高速交警也是啞巴吃黃連，只有默不作聲。當媒體公佈交警部門的監控影片和測速時，對測速公佈的車速只有110公里左右產生疑問時，交警的口述是：測速會有誤差。這又讓吃瓜群眾大驚失色，難道我們的罰單也有誤差嗎？目前還沒有看到三門峽高速交警部門對車主的任何處理態度，但確對車主和北京賓士公司共同指導的第三方檢測機構的結果不予認可，原因是交警部門沒有參與委託檢測。

三論當事車主，從某種意義上說，當事車主即是此處事件的受益者，也是受害者。受益主要來自受到媒體和吃瓜群眾的關注，因此使當事人迅速成名。當事人也很有策劃能力，不但註冊了“賓士神車手”的微博，還打造了一個民間賽車手的身份。但讓當事人無法預料的是吃瓜群眾對他的言行刨根問底，最終無法掩蓋事實真相的結果。但是，最初並不是車主向媒體爆的料，而是警方的邀功行為。這種滑稽的結果，並不是車主願意看到和受車主意願所左右的，所以，到這個地步，此事車主也算是受害者，不知車主是否會有追究三門峽交警公佈報警人個人隱私的意圖。如果有，吃瓜群眾就又有好戲看了。

最後，用三個冷靜來總結一下。如果交警同志在第一時間拯救報警人生命的同時，也要冷靜的想一下，事故的原因是什麼？如果當時將事故車輛查扣，也是對其他交通參與者的保護。第二個冷靜是《河南商報》，如果讓《商報》汽車板塊的記者來寫這篇稿子，也許就不會被吃瓜群眾揪著小辮子了。而賓士車車主更應該冷靜面對媒體的採訪，實話實說也就沒有吃瓜群眾什麼事兒了。

雖然有人說：“炒作”是一種非常規的新型傳播模式，就象在熱鬧的街上放廣播、貼大字報一樣，再正常不過了；不應該被貼上惡俗的標籤，或者被認為有衝擊道德的嫌疑。 而只是一種商業技巧。但事實上我們看到炒作的危害是較大的，它不利於經濟的正常發展，弊多利少。尤其給我們體會較深的是樓市和股市，炒作是泡沫的根源。

不知道大家有沒有這樣的經歷？當然不是說車子失控！本人開過幾臺車，偶然無緣無故發生一些小故障，但是呢也不影響行駛，也不是什麼大問題，想開到4s點去檢測一下吧，他又無緣無故的好了，真是奇怪！賓士這件事呢，雖然說是出了鑑定結果，但是當事人還沒有最終站出來澄清結果，所以說真的是失控還是炒作目前真的不好說。

第二據說當事發後也有警車跟隨，警察對當時的情況有所瞭解，就憑當時的車速和車主的駕車狀態也應該有個八九不離十的判斷！

第三，是車主操作不當？對賓士的效能不瞭解？不能夠呀，都老司機了！得虧120也不是危險時速，但是過收費站還是比較驚心動魄！需要瞄準，還得十環！

第四，最有可能的一種情況，就是見鬼了！

至於怎麼判罰，就看怎樣還原真相了！若真是活見鬼了，還得包龍圖再下一次陰了，揪出作祟的小鬼！