世家，《史記》傳記的一種，主要為王侯將相所作的傳記。陳勝雖出身僱農，但他首事反秦，功大，又曾建立“張楚政權”。而且他打出了“王侯將相，寧有種乎？”的口號。幾乎為中國曆代農民起義樹立了榜樣，故給他重要的歷史地位。列入“世家”...

陳勝，秦末大起義的發起者，他在大澤鄉振臂一呼，引得無數英雄紛紛出動，幾乎推翻了大秦帝國，是首舉反秦大旗之人！

正所謂“雁過留聲，人過留名”，中國自古就有建功立業，封侯拜相的傳統。那些對國家有功勳的人，都會彪炳史冊，被後人所銘記。但是各位有沒有發現，在隋唐之前，那些留有傳記，並能讓自己說出名字的“名人”，多數是有達官顯貴背景。而那些沒有背景，卻能夠完完全全地被人記住的“名人”，卻是少之又少。

在中國史學界和文學界，有這樣的一部重要著作——《史記》。它是司馬遷歷經一十三年寫成的一部丹青著作。如果像往常一樣寫，那些有著顯赫背景的達官顯貴，必定列入其中。但是司馬遷卻並沒有這樣做，他大膽的把一些平民列入《史記》中，並給於了很高的評價。陳勝就是其中的一位，他在《史記》中被收入到了“世家”之中。

那什麼是“世家”呢？司馬遷在寫《史記》的時候，把書分成了本紀、世家、列傳、表、書。其中收錄人物的就是“本紀”、“世家”和“列傳”。從現存的《史記》來看，本紀記錄了歷代帝王生平、政績；世家記錄了諸侯國和漢代諸侯、勳貴興亡；列傳記錄了重要人物的言行事蹟，主要敘述人臣。

那麼問題來了，陳勝一不是諸侯，二不是勳貴，只是一個佃農，卻也為何居於“世家”？

一、與作者傾向有關

首先，司馬遷是一個史學家，儘可能地如實記錄歷史，這是他的責任。同時，司馬遷在《報任安書》裡對自己當時正在編纂的《史記》的評說。“窮天人之際,通古今之變,成一家之言”。很明顯，作者在如實記錄史實的同時，有著自己的立場。

其次，司馬遷在寫《史記》時並不是一個走尋常路的人。他在梳理上古荒地到漢武帝時期的歷史時，他就把那些他認為對歷史有重大影響的人列了出來，並給他們做了傳記。誰都沒想到，陳勝也會在裡面。這在當時注重門庭觀念的漢代，那一定會引發不小的震動。想必司馬遷也受到不小的壓力吧。

二，陳勝的歷史貢獻

能夠列入司馬遷《史記·世家》的，那他也是有過人之處的。陳勝可以說是這樣的一個人。陳勝從“輟耕於壟上”，發展到“伐無道，誅暴秦”，再到建立張楚政權，以及提出“苟富貴，勿相忘”的公平設想。這些無不吸引著司馬遷的眼球，在他的心中，一個佃農，卻有著這樣的作為，實在是讓他欽佩。

這也印證了司馬遷在傳記最後所寫寫道的“陳勝雖已死，其所置遣侯王將相卒亡秦，由涉首事也。足可見陳勝在司馬遷心中的地位。因此司馬遷給予他重要的歷史地位，列入“世家”。

太史公寫《史記》，天子的傳記為本紀，諸侯的傳記叫世家，其他人物的傳記叫列傳。其中比較特殊的三篇分別是《孔子世家》、《項羽本紀》、《陳涉世家》，這三篇都體現出太史公強烈的個人感情。限於回答的主題，不再一一展開說，只談談對《陳涉世家》的一些個人觀點。

《陳涉世家》這四個字，說明了太史公充分肯定陳勝的歷史功績，承認他作為一方王者的身份。也就是說，按照太史公的定義，陳勝的張楚政權是一個合法政權，而非一個皮包公司和偽政權，陳勝稱王的這個王位是真王而非偽王和山大王。

陳勝出身沒落貴族，雖然曾經“與人傭耕”，但言談不俗，少負大志，說出過“燕雀安知鴻鵠之志”和“將相王侯寧有種乎”這樣的豪言壯語，這說明陳勝受過較好的教育。陳勝有表字涉，這也說明他並不是平民。大澤鄉起義時，陳勝是屯長，這個職位是下級軍官而非士兵頭目，一般由擁有“大夫”爵位的人擔任。加上陳勝建都於陳，種種跡象暗示，陳勝可能是陳國貴族的後裔。陳國是舜帝后裔，也就是說，陳勝的出身也並沒有大家想象的那麼低微。

秦末天下大亂，風雲際會，群雄逐鹿，大亂大爭之世時品評人物，講的不是出身，而是成王敗寇。劉邦出身比陳勝可能更低，但是劉邦最後既然是勝利者，那他就不再是沛縣泗水亭長劉季(劉老四)，而是大漢太祖高皇帝劉邦。大漢朝的太史令給大漢天子立傳，必須是本紀。

陳勝稱王之後，劉邦項羽起兵，都是響應陳勝，也就是說，幾年之後兩位有《本紀》的最大的大能，開始都在理論上是陳勝的部下。

按照成王敗寇的標準，如果陳勝和黃巢、李自成、洪秀全一樣徹底的失敗了，那他就是草寇是反賊，沒有史書會承認他們是大齊皇帝、大順皇帝和太平天國天王。但是陳勝和黃巢、李自成、洪秀全不一樣，他本人雖然失敗了，但是由他發起的反秦戰爭卻勝利了，陳勝雖然沒有看到革命成功的那一天，但是他是“伐無道，誅暴秦”的革命先驅。

更重要的一點就是，劉邦稱帝之後，追諡陳勝為“張楚隱王”，以王禮安葬陳勝，並按照王的規格設定了30戶守墓人，這就是以大漢朝廷的名義官方承認了陳勝是合法的君王。太史公作為漢朝的史官，按照大漢朝的官方認證標準，為一代王者陳勝做“世家”顯然也是合情合理合法的事情了。