老生常談的話題，外援少了影響聯賽的精彩程度，足協減少外援拔苗助長，根還在青訓，因為咋們國家有休閒場所就有乒乓案子，足球廠只有城市的好一點的學校有，而且不讓外人進，這就是中國的氣息

中超作為國內最高水平表演性質的比賽，可以不限外援人數，但是需要按數量比例支付額外的青訓費用，比如註冊3人以內外援為0%，4人時上繳外援總薪水的10%，5人20%，6人40%，7人80%……依次類推，註冊一名u23 扣減5%，註冊一名國腳（12個月以內進入國家隊名單）扣減5%…… 等等等等

專家說的話，基本今天一個專家說嚴格限制外援，明天一個專家說放開外援限制。關鍵問題是，中國的聯賽扮演的是什麼角色，誰說了算？

一切交給市場解決，球迷花錢看更多的球星，俱樂部花錢買來更多的球星，然後外援的限制放得很鬆。這基本上英超是很接近這種模式，對外援沒有設定太多限制。

放手讓市場解決本土球員的成長問題。

當然，由於球迷實際上在中超的花費是很少的，比起投入，所以實際上，中超的市場力量是很脆弱的。

說放鬆外援限制的專家基本都是從這個角度出發的。

優點：充分利用足球規律和市場力量，帶動足球水平進步，真正地發展市場的潛力和活力。

缺點：市場化必須從上到下都徹底，本土球員的成長不市場化，存在各種環節的限制，現在傳聞的青少年足球成長的一道道的坎，甚至有些地方不塞錢疏通或賣身給經紀人運作，就沒有上位機會。如果市場化不徹底，包括本土球員引援名額限制等等，是惠及不了本土球員成長，市場得不徹底，光是外援市場化，本土球員就會越來越萎縮，而不是像英超，反而能促進本土球員的進步，

如果中國的聯賽是行政力量主導的話，那麼必然按照體制的思維，給本土球員更多鍛鍊機會，把錢和資源少點放在外援之上，限制，指導，計劃，是行政力量的特色，因為市場是不講究控制的，自然而然，就像非洲，河水氾濫就氾濫，氾濫完了一灑種子，繼續種東西，不氾濫土地還不夠肥沃。但是行政的想法，就是做堤壩防洪，又要引水灌溉，合理安排，施肥，灌溉。

所以行政思維其實很符合華人的心理特點，所以每當越是想大有作為一番，對市場的壓力就會越大。強調限制外援的專家，就是從這種立場出發的。

優點：很好地保證一切不出太大問題，一切都按步有序，很有計劃，對人才的浪費少，例如市場化，可能今天一看足球那麼發財，一堆人一哄而上，最後老闆不玩，球員過剩，導致很多球員失業，但目前，中國不會，因為一切有計劃，精細的篩選，細緻的計劃，基本上中國球員雖然突出者不多，但是沒有浪費太多人才，成材率很高。

缺點：很難最大利用市場和足球規律，平穩至上，但難出頂尖者，經常破壞市場的規矩和慣性，讓消費者和投資者的熱情受到打擊。

實際上，中超還是屬於老闆單方面投入為主，營收方面很差，所以老闆們本來有更大的話語權，本來老闆說了算，關起門，大家商討究竟是多少個外援，怎麼玩才是用最少的錢達到最大的效果等等，本來老闆們很有資格。

但中超很多老闆是國企，行政的氣質很明顯，中超很多球隊的主場都不是自有的，所以很明顯，受制於行政，一些老闆投資足球，討好行政、向行政要資源的味道很濃。讓他們討好市場，例如開放多一些外援，有些老闆就覺得不行，例如國企背景的，他們也害怕背上浪費國有資源的罪名。

因此，中超目前的情況下，老闆這一塊的還是行政力量稍大，限制外援是可以理解的。

現在很多人說姚明在籃協做得很好，是因為姚明的球員身份，實際上，大家忽略了姚明的老闆身份。姚明既做過球員又做過老闆，又是各種委員，既留洋見識過市場力量，又瞭解行政限制，在中國足球界，基本很難挑出這樣的人。

是否限制外援或怎麼限制，其實是市場和行政力量的博弈，中國足球很多方面都需要找到一個平衡點，雙方力量發揮到最大，需要上天降臨一個大神一樣的管理大師。

頂級聯賽不限制外援 完全商業化 打造成亞洲第一的職業聯盟 聯賽水平可以看齊歐洲二流。二級以下聯賽不準上外援 從頂級聯賽的收入提取補貼 提高俱樂部轉會年輕球員支付的培養費 讓小球會有熱情培養本土球員。

想問問垃圾豬歇。不就是想練u23嗎 每場比賽外援3+1 4個u23行嗎？你要那所謂的調解費都用哪了？現在都實行賬務透明。你也給大夥曬曬啊。我感覺x小平那三個字比明星簽字都值錢了。一個簽字少說也幾萬了。

亞冠讓上3+1,聯賽你不讓上。世界上哪個國家有這規矩？想起來一套是一套。都拿俱樂部當冤大頭了。

那我也拍個大腿給你出個主意成立個u23俱樂部。硬性規定外援6個外加5個u23讓他們打亞冠去看看？