古代皇權不可踐踏，各皇帝的形象更是如此。針對皇帝的畫像，不同時代，或者同一時代不同時期，不盡相同，可能會進行醜化，這些畫像融入了作者本人對皇帝的好惡，融入了民眾對皇帝的看法，反映了皇帝本人的真實形象或者某一不好的性格、行為特點。

另外，古代沒有照相技術，針對皇帝個人形象，作者容易發揮主觀想象，其次，古代審美與現代存在差別。等等

古代帝王不管是從出生到相貌都被描述得與眾不同，《史記》中記載，漢高祖劉邦隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子。啥意思呢？漢高祖劉邦，長得有龍相，鬍鬚很美，一臉尊貴相。而且呂雉的爹一見這人，就說他貴不可言，一定是有大才能的人，其實這就像你身邊一個曾經不爭氣的二狗子，小時候誰都嫌棄，等出息了，大家都來認親戚是一個道理，誰發達了，還不給自己編點不一樣的經歷。

這描述也是絕妙了，光左大腿上就有72顆黑痣，你確定腿上長72顆黑痣不是病，在古代不露腿，穿個長褲也就沒啥事，這要放現代，他得花多少錢祛痣。但是就古代帝王的描述來說，這都算正常的，至少除了黑痣不正常以外，其他都是正常人。

秦始皇的相貌在《史記.秦始皇本紀》中有這樣的記載，“蜂準、長目、豺聲，少恩而虎狼心”。最後一句就是說秦始皇手段狠辣，薄情寡義，像虎狼一樣鐵石心腸。這樣一描述，秦始皇簡直就不是人類，鼻子塌，眼睛小，聲音還不好聽，完全不是人類的長相，一個非人類肯定是殘忍得不行的。

但是秦始皇真會是這樣嗎？肯定不是，一個雄才大略的人怎麼會是那樣的呢？又有史書說秦始皇，虎口、日角、隆準、長目、鷙鳥膺”，這雖然都是用的動物來比喻，但是好歹都是高大威猛的物種。秦始皇的生母也好歹是一個大美女，秦始皇能醜到哪裡去？

為什麼我們看到的古代帝王相都長得差不多呢？那是因為每個帝王都是參造一個模子畫的，先不說古代的畫法，以意境為上，其實很多都忽略了臉部特徵的細化處理，所以現在感覺真的是臉盲，如果不加上有時代烙印的衣服，再加以說明是誰的話，相信大多數人也看不出來是誰吧。

至於說古代帝王的相貌都很醜，我覺得是時代審美的問題，現代人喜歡鹿晗那樣的美男子，但是古代人就喜歡鬍子長得好看的爺們，所以有美髯公這樣的稱號嘛？歷史上有名的鬍子長得漂亮的帥哥，那就是關二爺了。所以未必今天的審美能和古代重合。

古代沒有相機，所以也沒有辦法真實還原帝王的長相，就是那些所謂的相貌的描寫有多虛化，咱也是看到的，虎口，龍目，誰能想象得出那是個什麼鬼？

民間傳說中，帝王中最醜的應該就是朱元璋了，也不知道怎麼把他傳得那麼奇特，說他不但斜拔子臉，還滿臉麻子，這是民間傳說的樣子。但是是《明史》記載就神奇多了，說他出生時，滿屋紅光，晚上光也不褪去，時不時有紅光閃爍。現在南京明孝陵還有他一副畫像，頭戴軟方巾，臉特別長，額骨隆起，臉上佈滿大大小小的斑點，鬍子也少得可憐，兩眼倒是炯炯有神，眉毛又濃又粗，眉眼都是上吊的，耳朵也奇大無比，真正的雙耳垂輪。真不明白這是不是故意黑他的。

另外一副朱元璋畫像臉是圓的，而且看起來就是一個普通的人嘛，沒有麻子，也沒有坑的，而且鬍子也不少，也不知道到底誰是誰非。

到了清朝的時候就好多了，西方的寫實主義畫風傳過來，再加上有照相機，帝王的真實相貌就有了體現，也沒有醜到不能見人，也沒有美若天仙，就是普通人的樣子，鼻子，眼睛，嘴，沒有長得豹眼虎目的嘛。

其實這就是歷史在進步，從審美到畫風的一種蛻變。

感謝提問。

歷史書上的皇帝畫像醜是因為中國古代的繪畫技法達不到，不能完全展現皇帝的模樣；再有就是史書上對皇帝的外貌誇大其詞，也使得畫家很難體現真實面貌。

中國傳統的肖像畫在某些技法上有所欠缺，例如面部陰影等，這也就導致皇帝的臉部有時看起來會比較難看。

而繪畫發展一定時間以後，肖像畫有所改善。

史書往往對皇帝的樣貌誇大其詞，以顯示其與常人不同。如史書記載漢高祖劉邦“美鬚髯，左股有七十二黑子”，隋文帝楊堅“為人龍頷，額上有五柱入頂，目光外射，有文在手曰王，長上短下，沉深嚴重”，唐太宗李世民“太宗虯鬚，嘗戲張弓掛矢”。

畫師們畫肖像時也會根據史書，儘可能的相同，而這些聽起來很厲害，畫出來就是另一回事了。

皇帝雖然大權在握，眼裡容不得沙子，但是他們在位期間也曾或多或少的做過錯誤的決定，或者是因為某些決策而得罪利益階層。

最顯而易見的就是朱元璋，朱元璋在網上有兩個版本的畫像，一個醜陋，一個是正常的畫像。醜陋的那個多半就是後世故意抹黑他的。朱元璋在位期間大肆殺戮功臣，而且大力肅貪，懲治了很多貪官汙吏。

很多人當時對朱元璋敢怒不敢言，但是不妨礙他們從其他方面抹黑朱元璋，畫像就是其一，也就是我們看到的那張尖嘴的畫像。