三國演義是小說，並不是實實在在的歷史，所以從個人角度來看，我喜歡誰就圍繞著誰講，這很正常。其他人也可以寫一本類似的小說，喜歡魏國就圍繞魏國寫，就要看著書出不出名了

寫書嘛，總得有主角。

而劉備就是現成的打怪升級的草根，諸葛就是金手指。這麼一說，你是不是有點感覺了？

《三國演義》終究不是與《三國志》，《史記》那樣的史書，而是一部小說，是帶有作者個人感情色彩的。（這也是為什麼很多人稱劉備太假的原因）羅貫中可能的確是一位劉備的粉絲，所以一旦有關於劉備的劇情就會大加筆墨。不只是諸葛亮還有劉備，蜀國的趙雲，張飛，不少在《三國志》從未談及的劇情，都被他進行了藝術加工。所以就算是三國這樣幾乎是群像劇概念的世界，卻被羅貫中寫出單人主角的原因。

《三國演義》這本小說，全書很明顯的一個特徵，那就是“尊劉貶曹”，也是借古代的事諷刺創作者羅貫中那個時代的一部小說，自然而然劉備作為正統漢室延續者這一角色而作為主角人物，是符合創作者的意圖的。而諸葛亮，不論是盡心盡力輔佐劉備和劉禪，力圖恢復漢室河山的賢相臣子形象，還是“鞠躬盡瘁死而後已”的品格，更是千百年來，特別是封建家國天下中君臣的絕配。自然與劉備一併相提並論，作為全本小說的重點人物著之筆墨來渲染。

感謝邀請，這個問題比較複雜了，首先要看作者的意圖，還有作者的經歷。一般的作者都會在創作的時候帶上個人色彩。羅貫中是元末明初起義軍的謀士，地位相當於諸葛亮。大型歷史劇創作過程中加入個人經歷，或者瞭解三國曆史過程中看了蜀國的歷史學家記載，個人主觀偏向蜀國，誇大諸葛亮的原因更好理解，誇獎諸葛亮就象誇獎自己一樣。歷史上擁劉反曹的傾向也是歷史形成的。無論怎麼樣，都不坊礙三國演義是一部經典大作！

《三國演義》偏重於劉備和諸葛亮的描寫是有其當時的社會基礎，演義來自民間藝人的演講，老百姓愛聽忠義禮智信如“桃園三結義”，“三顧茅廬”，“草船借箭”和“空城計”這樣的故事，作者抓住這種心態，大寫特寫劉備和諸葛亮的故事，通俗講就是增加小說的賣點。我個人認為《三國演義》與真實的歷史不相符，也不能作為歷史事件的根據，要還原歷史還要依《三國志》為基礎加以考證，民間野史不可信。

東漢末年政局動盪，雖然最終形成魏、蜀、吳三個獨立政權各自為政，但是魏國的奠基人曹操和吳國的建立者孫堅父子都屬於大漢王朝的臣子，他們本應該盡人臣之道以復興漢室為己任，但是他們都為了自己開疆拓土而不顧天下民生，與聖賢之道背道而馳，所以不能以他們為主線來描述和刻劃！但是，蜀國的建立者劉備，人家是漢室後裔，能以天下為己任，憂國憂民，愛待百姓而深受軍民擁護，蜀丞相諸葛亮也為了天下蒼生，以民為本繼承劉先主遺志，居功盡粹，任勞任怨，深得天下民眾愛待。所以，劉備和諸葛亮這對君臣的佳話自然就要重點的刻劃與渲染了！

曹操是法紀方面的人才，做事不講究情面，在和平年代尚且需要理解，個人人身安全和名譽都需要保護，何況是在戰爭年代。

況且曹操也是熱衷於這方面工作。

劉備一心為民，為民請命，可以看到，沒有異議，諸葛亮人格魅力和智慧也十分顯眼。不過在現在人民皆人才和依法治國的時代，應該不分彼此。

因為劉備勉強算是漢室宗親 打的旗號也是光復漢室 寫書和打仗一樣 要有個說法 這樣看的人也多 也不會被當時的政府所禁止 如果已其他兩個政權為主線就會引來好多麻煩 書也推廣不開

因為華人有濃原的封建正統觀念，加之漢朝的確讓人懷念。羅貫中能不發現這點嗎？的以他就按人們心中所想展開寫作，終於成就了《三國演義》這篇世界名著。