人的一生就是一個從無知到不知，再從不知到知的過程，其實也就是一個學習與思考的過程，思考是靈魂與自己的論辯性談話。思考是一種享受，我思考所以我快樂。

因為人就是回思考啊，因為人是高等動物啊，如果沒有高智商沒有頭腦一樣。那能成為世界主宰呢。所以人們不斷思考才會不斷進步吧。孔子孟子聖人那個不愛思考呢。對於普通人來說還是多做少想吧。畢竟我們都是為衣食著想吧。但人人都要思考吧。

因為人是高等動物，具有高度發達的大腦，非常聰明，從進化論來講，思考問題就是思維，要理解思維的產生機制，就由條件反射學會了思考和推測 ，於是思想就產生了。人不思考就不會進化，而不進化呢就不會有人類的文字，沒有文字就沒有交流，不交流呢就只知道吃飽不餓，睡飽了不困。 我們的大腦以及身體每時每刻都在接收和感知大量來自外界和內在的資訊，我們經常會說你在想什麼呢，你有什麼想法啦等等。同時我們每天接收到的資訊都是不一樣的，所以我們的大腦透過觀察、對比、分析、判斷，透過不斷的積累和發現，慢慢地就有了經驗，有了知識，再就有了科學的理論，有了更加豐富的歷史，有了豐富的文化。 人的一生就是一個從無知到不知，再從不知到有知的過程，這個不斷髮現不斷更新的過程就是思考，思考是靈魂與自己的論辯性談話，思考是一種享受，人類也因為會思考而進步，人類也因為會思考而偉大，我思考所以我快樂。

滿意答案當我遇到你17級2008-08-29 別說現在科學無法瞭解大腦執行的機理，即便是將來了解了，這個問題依然存在。為何這種機理就能產生意識？意識到底是什麼？機器人有意識麼？根據圖靈的機器人理論，這個問題是可以繞過去的。但是那是另外一個道理。這個問題本身，不是人工智慧的研究範疇。以我的觀點看，即使將來機器人可以象人一樣聰明，但要其擁有意識，是不可能的。 意識的根本是自我意識。動物也有。雖然可能動物沒有“我”這個概念，但其自我意識還是有的。比如你打了一條狗，那狗就會對你很反感。而機器人不是如此。機器人會根據程式來反擊你，但它不會恨你。這根本就在於自我意識的有無。現代科學在這個方面還處於矇昧階段。一點頭緒都沒有，包括現代心理學也是如此。 但以佛法來看，這個問題的答案是清清楚楚的。就是“我執”。用在這個問題上，就是人有了主觀和客觀的對立的執著，然後才有觀察和被觀察者，然後才有了所謂的“思考”。根源就在我執上。 而佛法告訴我們，“我”是不存在的。但這並非否定一個假立的我。假立的我是有的。正如我們看到的物質世界是有的一樣，但都是緣生法，是沒有自性的。通俗講就是沒有一個離開緣而獨立存在的事物，包括“我”。這就是性空的內涵。但我們凡人卻認為事物都是獨立存在的，有一個不依靠緣而獨自存在的自體自性。比如我們認為“我”是不變的，即使我們現在知道人體每多少年所有的細胞都要換一遍（腦細胞除外），但我們依然覺得“我”沒有變。但我是誰呢？身體是我還是心理是我？我從哪裡來，是怎麼產生的？要到哪裡去？是怎麼消失的？這些爭論哲學家們說了很多，但關鍵的問題是，到底“我”是不是實在的，獨立的？雖然我們對這些都有了瞭解和疑問，但我們依然覺得有個“我”，這就是執著的緣故。我們再來看看腦細胞的問題。雖然腦細胞和其他細胞不一樣，會保持一生的壽命。但只是說其結構本身的保持，而非沒有新陳代謝。是什麼讓它保持固有的結構呢？（結構就是儲存）是基因？那是什麼讓基因這樣工作的呢？其實可以發現我們又回到了開頭。與其考慮基因的動力，不如考慮我們認為有“我”的動力。依然是緣起性空的解釋。佛教的看法是，緣起和性空是不一不二的，即他們不是兩個東西，也不是同一個東西。一般人容易誤解為兩者象黑白兩個繩子一樣扭在一起，這是錯誤的看法。又比如說“煩惱即菩提”，這兩者也是不一不二的，不要誤解，這不是比喻，而是實際的說法。至於這裡面的道理到底是何，是語言所不能解釋的。

路人甲:你能寫下1+1嗎

路人乙:當然

路人甲:那你知道是啥嗎？

路人乙:這麼簡單你是不是問錯人了？

路人甲:說說看

路人乙:等於2呀，這麼簡單，來個難題行嗎？侮辱我智商？

路人甲:我看未必，你先把他順時針或者逆時針轉90°再回答我

路人乙:是王字。

路人甲:以前的我也很單純，想事很簡單，可是現在不一樣了，就像我們做事必須要想的周到，有時候看問題不能只看表面。