如果君主立憲成功，光緒只是個象徵，沒有實際權力。中國能否重新走向輝煌，要看民主選舉出來的首相及內閣成員的能力。君主立憲最大好處，能夠避免軍閥混戰，保持國家統一，避免國家分裂，使得國家能夠在和平環境中穩步發展。

首先，很多的歷史資料都說光緒是個開明君主等等，但是有個歷史事件證明，就算光緒掌握大權，也不一定可以挽救清朝。

戊戌變法之時，光緒帝對於日本的崛起是很羨慕的，他認為日本和自己國家體制類似，日本能成功，清朝肯定也能成功，於是他和康有為多次商議。

兩個人的談話中心，就是清朝如何強大起來，說來說去，二人就說到了日本強大的關鍵人物——首相伊藤博文身上。二人認為日本的強大是伊藤博文的改革造成的，於是光緒認為，清朝要強大，必須請伊藤博文來執政。

很難去評價光緒和康有為兩人，就憑他們想請伊藤博文來看，很明顯兩個人都是年輕氣盛，也可以說是年輕浮躁，而且對於權力不怎麼看重，沒有城府。可能光緒認為伊藤博文是日本，日本又是自己的屬國，所以很放心吧。

於是這件事情大張旗鼓地開始了，結果被慈禧為首的保守派給直接扼殺了，而且保守派也看出了光緒等年輕人的確書生氣太重，不適合掌權，乾脆直接來了政變。

其實這個時候慈禧對於光緒是報有很大希望的，她雖然作為保守派的首領，但是卻放權給了光緒，容忍光緒去做一些改變，但是沒想到光緒竟然想直接推到統治基礎，於是不得不出面干涉了。

從這一件事可以看出，光緒的想變強大的心是好的，但是身為一個年輕皇帝，他更像是憤青而不是皇帝，起碼對比他的祖宗康熙十多歲平定吳三桂叛亂等事蹟，實在不知道差了多少。

就這一件事，基本可以斷定，如果光緒掌權，估計清朝不會強大，而且直接共和或者直接被日本暗中掌控了。

不存在成功的可能性，光緒雖然奮發圖強，銳意改革，但胸無城府，且皇權虛弱，根本無力掌控一個4億人口的巨大帝國。

戊戌變法如果成功了，光緒帝是否可以扭轉乾坤。歷史沒有假如喝重來，如果真的要去假設，我們首先要看看戊戌變法變的是什麼，戊戌變法從1898年6月11日開始實施。其主要內容有：改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；鼓勵私人興辦工礦企業；開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；訓練新式陸軍海軍同時規定，科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。無論從文教，經濟，軍事，社會還有政治來看，真的只能算是一次大膽的嘗試，我們即使拋開強大的守舊勢力和外國勢力的干涉，戊戌變法即使成功，單單靠著維新派和光緒帝也是註定失敗的。

變法之時，國力疲怠，百姓生活已成問題，外國列強虎視眈眈，一個如此的整體環境，即使變法成功，也難以深入人心，滲透全國。

維新派缺乏正確的理論指導。康有為的《新學偽經考》指責西漢的古文經書全系劉歆偽造，《孔子改制考》將孔子打扮為“改制立法”的祖師爺。兩書都沒有充分的、有說服力的證據，不用說守舊派反對，當時的一些開明人士也不贊成。此外，維新派某些激進的宣傳也增加了社會阻力。即使成功，兩邊都不討好的思想路線也註定不會有堅實的盟友，而且歸根到底還是依照舊路子，換湯不換藥。

光緒帝或許多少預見了未來，找到了正確的方向，但是基本毫無真正從政經驗的他更多的是像在和慈禧賭氣一般。一百餘天的變法時間，過家家的成分更高於真正的國家利益，變法一開始，光緒就因不滿自己的老師、軍機重臣翁同龢的持重、頂撞，將其開缺回籍。大量裁減冗官，僅京師一地，涉及閒散衙門十多處，失去職務者近萬人，但是又沒有安排出路。因王照上書被阻而一下子罷免六個部長級大員，也操之過急，並且失之過重。即使成功，手上無持重之臣，維新派作為智囊顧問又缺乏經驗，難堪大任，高層領導就此斷層。

除此以外，又有諸多爭議至今的問題，比如維新派的賣國割地，康有為的扭曲史實等等，這些尚有爭議之處在此便一言帶過。

首先我可以肯定的回答:不會！

戊戌變法失敗後，康有為逃到了南洋，成立了個保皇公司，說自己是戊戌變法的功臣，大說慈禧壞話，欺騙和敲詐南洋愛國華僑的募捐，其實就性質來說就是黑社會，而且凡是要去中國投資的南洋華僑都要先給他錢，要不然就來黑社會那套，最後還為這個殺了人。梁啟超後來看透了他並且與他決裂，徹底斷絕了來往。康有為靠著在南洋坑蒙拐騙，敲詐了很多愛國華僑的錢用來過著奢侈的生活，走到哪裡都妻妾成群。這樣的一個人？！會是安邦輔國的肱股之臣麼？！？！

慈禧太后在光緒大婚後雖不情願把權利交出去，反也到還好，她確實不放心年輕的光緒皇帝，而光緒皇帝因為在慈禧太后常年的高壓控制之下鬱郁不得志。所以可以這樣理解，光緒皇帝激進的變法是長期壓抑後的一種發洩和急於求成。在戊戌變法開始時，慈禧太后是支援變法的，公車上書讓她很感動，她看到了知識分子和有識之士對國家命運的殷切擔憂，她看到了風雨飄搖的大清帝華人心尚在！只不過，後來的變法超出了她的忍耐範圍。孱弱的光緒皇帝不是一個有能力帶領這個衰弱帝國走向復興的君主！