現階段，紙媒的利潤空間確實很小，不過也是有空間的。就目前傳統報紙行業來說，利潤主要來自商業廣告收入、訂報費收入等等。同時附加在報紙上的，一般一份報紙都有各自的新媒體矩陣，在新媒體上的廣告同時也是利潤來源，還有線下活動、報紙小記者隊伍招募等等都是有利潤空間的。

電視、報紙、電臺被稱為傳統媒體，隨著私家車的增加，電臺廣告水漲船高，電視除了衛視，地方電視臺一直吃不飽，因為進去了媒體碎片化的時代，紙媒慘上加慘，訂閱基本靠攤牌，零售越來越少，隨著發行量的大幅下跌媒體效果也隨之下降，但是不代表報紙沒有空間了，媒體矩陣是一方面，報紙目前最大的優勢就是它的公信力，雖然年輕一代基本不看報紙，但是目前中老年讀者對報紙的信任度還是非常高，報社應該多做一些涉及民生、熱點的話題，透過自身的媒體矩陣主要是新媒體平臺讓年輕一代參與討論，利用自身的公信力多做一些線下活動。舉個例子，以前報紙只是給車商打廣告，現在應該利用自身資源去做車展。

作為目前報紙這塊的利潤增長點，我個人覺得，必須要重新定義報紙的價值，以目前大家都在關注移動端媒體的趨勢看，報紙的作用性會越來越小，除非可以針對特定的群體，比如年齡段50以上的人群或者欠發達地區，把資源和市場合理化匹配，這樣才能保持利潤增長！

一，改變報紙原有的紙質屬性，做融媒體平臺，把保證搬到網際網路上。這是目前國家倡傳統媒體發展方向，毋容置疑，也是開放式媒體必走的改革路。這樣原有的平媒廣告屬性就發生了變化，裂變乘多形式的網際網路媒體廣告，有效提高廣告附加值。

二，在融媒體的基礎上新增互動功能，建立媒體粉絲群，走活動路線。這是很多媒體改革後在做的事情。

“報紙的定價完全不能保證成本”這句話並不準確，國內少部分內容品質較高，定價較貴的報紙其實是可以保證成本的，至少能保證印刷成本。

先從最簡單的來分析。報紙進行的是”二次銷售“，第一次銷售的是其提供的有價值的新聞資訊，第二次則是廣告收益。後者當然是主要利潤來源，但前者的收益並不是可以忽略不計的。舉個栗子！一份普通的都市報定價1元，假如一天能賣出10萬份，就能收入10萬元，一年就是300多萬，不是一個可抹去不計的數字對不對？做得更好些的都市報日發行量能穩定在40多萬份，一年的第一次銷售額能達1500多萬，那就是一筆很大的收入了。

再深入一點呢，第一次銷售的數額再大，也是呈現虧損局面的。印刷成本遠高於售價，這方面的虧空就要依靠第二次銷售來彌補。那麼報社如何去爭取廣告主呢，談判的籌碼當然就是該報的發行量，影響力和目標受眾群體。這些資料從哪裡來？大多需要透過報紙的銷售額，就像電視臺依靠收視率賣廣告差不多。報社印出報紙之後透過代理商將其分配到各個報攤，代理商和報攤攤主依據賣出的數量進行提成，實際上很好的起到了一個監管報紙正常發售的作用，代理商和攤主為了得到更多提成就會盡心賣報，而反作用的，報社可以根據一個區域內的報攤銷售量的變化來統計讀者的數量和類別，以調整提供的數量和內容（印刷成本較高，調整數量以免更多報紙成為廢紙；內容反饋狀況不好，調整內容來贏得更多受眾，佔有更高市場份額，吸引更多廣告主）。如果報紙免費發放，這個反饋機制和監督方式就失效了，代理商會直接把這些報紙當廢紙賣掉，無法得到市場資料，報紙的第二次銷售就難以進行。

此外，報紙免費發放會造成市場佔有額度的激增。也許有人會說，免費發放得到了更多市場份額不就可以得到更多廣告填充掉免費發放的損失嗎？事實上，由廣告收入增加帶來的邊際利益必定抵不過銷量無限增加帶來的發行成本，兩者之間有一個極其微妙的平衡關係，報紙也不是發行量越高越賺錢的，就像拋物線一樣，有一個發行量和利潤相關的頂點。

還有就是報紙的有定價也在一定程度上檢測了受眾的忠誠度，我有一塊錢，我買甲報紙而不買同樣價格的乙報紙，說明我對甲報紙更具好感。要是免費了，我一定兩份報紙都拿，那市場的競爭就亂套了。

報紙刊物是傳統線下媒體形態，如果在電視網路等線上媒體分流後依然生存著，如同線下還開著的實體店一樣，說明自己的市場還在，這是第一點；

報紙的主要收入是廣告，和線上媒體大同小異，第二看點；

來看線上媒體能有什麼其它收入？變現情況如何？限制不少，難度很高，對嗎？

那麼線下報紙相對於線上媒體的優勢呢？有運營許可證和線下信任度，不妨反過來跟著線上媒體做自己的廣告主業。參考沒有出版許可的線下電梯廣告是如何突圍的？

如果能混合所有制經營，有合適的按勞分配方案，引入外部經營資源，強強聯合，前景會很美好的，畢竟，線下報紙資源有稀缺性。

當代，無論你是在重新整理聞、追劇、聽音樂亦或寫作，各種五花八門的廣告會鋪天蓋地的向你灑來，想來也不意外，在自媒體“橫行”的時代，報紙這一傳統的、資訊傳播的標誌如依舊不動聲色那麼可能會舉步維艱。