歷史三峽論只不過是一個單一的政治理論。

歷史三峽論是己故旅美學者唐德剛教授於20世紀90年代提出關於中國社會制度轉型的理論。此理論集中反映在其著作《晚清七十年》裡，並在其後的《袁氏當國》一書中有更深刻更具體的探討。

唐教授把“三峽"作為前後兩個社會政治形態轉換時轉型期的瓶頸。即：社會政治制度的變化作為歷史發展的最為重要的特徵與標誌（前提），把人類歷史發展比作水過三峽，歷史的潮流中，前後兩個社會政治形態的轉換，其間必然有個轉型期，這個轉型期就是個瓶頸，是個三峽。

其主要特點就是：歷史三峽論的主觀為“定型一一轉型一一定型”。

唐教授認為宏觀（歷史的前進）是必然，微觀有反覆。轉型從來不是順流直下，而是非常長期曲折復的歷史過程。透過“歷史三峽”期間，“一轉百轉”，各項相關事物和制度都會轉型。“歷史三峽”終必有一日透過，隨大江東去，進入海闊天空的太平洋。

如何辯證的看待唐德剛教授“歷史三峽"論？總體來說，這只不過是作者對於政治社會轉型方向與前途的看法，只能作為一支單一的理論，遠未構成系統的理論體系。其主要是唐教授並沒有找出透過所謂“歷史三峽"的發展道路，亦未能推知社會轉型後的社會政治形態。

【傳媒學術類話題】

謝邀。江南曾說：“此間的大家，首推唐德剛。唐思想之細緻，學問之淵博，一讀《閒話胡適》的註釋，可知過半。”還說：“唐的文章，幽默輕鬆⋯⋯”李敖也曾大力讚揚，唐德剛的學問之深、文章之好。

舉重若輕，舉輕若重，將文學和史學融為一體，是我一向研讀唐德剛開口述歷史先河的宏觀和微觀態度。這裡，且讀他的一首詩：“七朝聚散草凝霜/大小姑姨老少郎/地下芹溪豈護短/天邊庚信已無長⋯⋯”

下半首是：“⋯⋯尋詩愛問籬邊菊/覓伴懷思陌上桑/展翅重洋何限恨/忍將故國作他鄉”⋯⋯我終於懂得了人民網元旦一一向網友的贈言裡，竟有“養生”一詞，讀唐德剛的歷史著作，要保持“養生”的心態。

須知，歷史三峽理論是關於中國社會政治制度的理論，由美籍華人唐德剛於20世紀90年代提出。此理論集中反映在其著作《晚清七十年》裡，但在其後出版的《袁氏當國》一書中有更深刻，更具體的探討。

那篇稿子的總題目是《哈城與紅樓》，寫唐德剛的分題目取自他的一首詩中一句：“忍將故國作他鄉”；這也許成就了他把先秦以來中國政治社會制度變遷分為“封建、帝制與民治”三大階段出現兩次轉型。

在哈爾濱友誼宮裡能親眼見到唐德剛先生，並當面向先生求教，是我意想不到的事；先生馳名海內外，卻以異常平凡的慈祥的模樣出現在我的面前，是我意想不到的事。就在哈爾濱《紅樓夢》國際研討會⋯⋯

正式代表的名單上當然有他。但我看他並未在會議中擔當突出角色，或是以大教授名教授洋教授的氣度，溢於言表，信口開河。我是在他和氣與沉默的態度中，真切地發現了他的修養，見識了他的才華。

他把社會政治制度的變化作為歷史發展重要的特徵與標誌（前提），把人類歷史發展比作水過三峽，歷史的潮流中前後兩個社會政治形態的轉換，其間必然有個轉型期，此轉型期就是個瓶頸，是個“三峽”。

我主要是在研討會開幕式和書畫會上兩次見到唐德剛先生。他那挺重的家鄉口音，加之衣著不是洋服，而是和哈爾濱老教師很接近的打扮，他又不時在會場裡穿來走去，誰也一下很難猜出這就是唐德剛。

他在散會當兒擁擠的人群裡與我交談，我們就像兩個在早市購菜時閒聊的人一樣，毫無拘泥生疏之感。他願意承認他是胡適的學生，他又不無詼諧幽默或略帶批判地對我說出，他真實的歷史觀，他說⋯⋯

胡適的幾個弟子，別人搞文學，惟有他研究歷史；胡適的幾個助教，其他人只負責站一旁擦黑板，惟有他們二人合作出版一本書；胡適堅決說“文章不用典，用典不文章”，他則反駁說“逼上梁山就是典”⋯⋯

胡適說《紅樓夢》不是好書，他說是，是好書！自公元前4世紀商鞅變法起至秦皇漢武之間，從封建轉帝制，歷時約三百年。發端於鴉片戰爭之後，此一轉型至少為二百年，到本世紀中葉方能基本完成。

的確，他在研討會上以《海外談紅樓》為題發言指出，《紅樓夢》表現了滿、漢文化衝突，既是中國小說走向現代化文學的第一部鉅著，也是傳統農業經濟社會逐漸向現代化工業都市轉移的自然成果。

歷史三峽理論的史觀為 “定型——轉型——定型”；歷史的前進，如帝制向民治轉型，是大勢，是任誰也無法否認和扭轉的；通過歷史三峽期間即轉型期間，“一轉百轉”各項相關事物和制度都會轉型。

唐德剛教授的“歷史三峽”理論，作為一支單一的理論，更確切的說，是作者對於政治社會轉型的方向與前途的看法，遠未構成系統的理論體系。（蘭州大學凡建輝教授）

唐德剛的“歷史三峽觀”並沒有找出透過所謂“歷史三峽”的發展道路，亦未能推知此次社會轉型後的社會政治形態（中國社會科學院當代中國研究所，研究員）