我支援以玻爾為代表的哥本哈根學派。

先從主觀認識角度來看，我選擇哥本哈根學派。

人總是容易拒絕相信顛覆別人認知，尤其是顛覆自己所認知的事物。無論現象千百次告訴你，你的理論體系並不完美，但人還往往會傲慢地選擇性失明，讓偉大的創造從我們身邊擦肩而過。經驗主義害死人，這是阻礙進步的原罪之一。

人總是容易相信權威，以尊崇經典為榮，以挑戰權威為恥，誰名氣大，真理就掌握在誰手中，這是阻礙進步的原罪之二。

人總是選擇去相信自己願意相信的事，而拒絕去相信自己厭惡的事，思維的懦弱是阻礙進步的原罪之三。

我們自身在主觀上，這三方面做得並不好，而客觀上進步也不快，所以我對北歐人這股思想上不慣毛病的衝鋒精神，表示由衷的欽佩。從主觀上，我也願意支援這些北歐戰士。

400年前，布魯諾的“邪說”，被人們認為是不可能，因為上帝並不是這麼說的。令人痛心的是，布魯諾被燒死了。布魯諾雖死，但是一代代前仆後繼的探索者，終將人類文明從神學推進到了量子時代。正是有了人類的這一大步，才獲得了物理學的這一小步。我不想模仿人們對待布魯諾哥白尼達爾文，那樣去對待哥本哈根學派。我不願意對自己一無所知的事情，殘忍地說不可能，那不僅是對別人的殘忍，更是對自己的殘忍。因為，人類歷史上曾經有過慘痛的教訓，而博大精深經驗豐富的我們更是對此不陌生。

再從邏輯角度來看，我仍然選擇哥本哈根學派。

如果哥本哈根學派錯了，那麼人類社會並不損失什麼。如果哥本哈根學派對了，卻被人們傲慢地忽視，那麼對物理學來說，損失可就太大了。所以，這個邏輯非常簡單，除非有強有力的證據證明哥本哈根學派是徹頭徹尾的錯誤，否則寧可信其有不可信其無，對人類社會最有利。

再從客觀角度來看，我只能選擇哥本哈根學派。

從客觀上，量子力“學”並不存在，至今沒有任何人，能做出讓人信服的對量子現象的科學解釋。所以，目前討論的也僅僅是現象而已，並非本質。因為對本質一無所知，所以就對現象選擇性失明？愛因斯坦厭惡量子現象這個魔鬼，這毫無問題，絕大多數精神正常的人都會對單個電子的雙縫實驗感到惱火，包括玻爾他自己。玻爾也承認說：“如果你第一次聽說量子力學的時候如果沒生氣，那麼說明你根本就沒看懂。”大量客觀的實驗結果都表明了一個看似主觀的現象，正是因為讓人費解，所以才更值得我們去研究而不是去排斥。

我們並不知道量子力學的本質到底是什麼，但是我尊重近百年來的大量實驗資料，絕大多數實驗結果都證偽了愛因斯坦觀點，我無法做到假裝沒看見，這就是我支援哥本哈根學派的理由。

下面這張圖片，致敬偉大的時代和偉大的科學家們。無論未來的結論如何，歷史都無法磨滅他們的偉大。他們的偉大，不在於維護正確，而在於追求真理。

先給出我的個人意見：雙方我都支援。下面給出我的理由。

如果您學過軟體程式設計或者是通訊技術，那麼您就會對波爾的這種處理方法很熟悉。這不就是一個已經封裝好的物件或者是黑匣子嗎？我們給這個物件一定的初始化條件，輸入一個數值，就能輸出一個對應的結果，至於中間過程是怎麼樣，我們完全不需要去理會。

波爾的解釋其實是以這種函式的角度進行的解釋，我們精確地可以寫出輸入和輸出的對應關係，至於中間過程，你得問“上帝”，別問我，就這麼簡單。

這也是我為什麼這麼欣賞愛因斯坦的原因。愛因斯坦相信因果關係，相信決定論，也是一個科學家尊重客觀實際的一種優秀品質。科學就是要揭示物質世界背後的運作規律，當我們發現了一種現象，不放棄，去追尋這種現象背後的規律，才是一個科學家最值得敬佩的精神。

從這點我們也能看出，愛因斯坦一直沒有放棄對這個函式內在規律的探索，而波爾實際上是接受了現在還無法進行繼續探索的這樣一個現實，而站在這個現實的基礎上，先對這個領域進行逐漸完善。

波爾基於當下技術條件，給出了自己的解釋。而愛因斯坦堅持認為黑匣子背後扔有真相，值得探究。其實他們的觀點都是對當下客觀事實有自己的不同理解，波爾是立足當下，繼續發展，而愛因斯坦是不滿足於當下，必須刨根問底。

由於條件的限制，波爾的解釋更符合現在觀測到的事實，所以成為了主流觀點。但是，愛因斯坦，對於一個物理現象“刨祖墳”也要弄明白的勁頭，更值得欽佩。

電的存在有各種方式，粒子之間的異性電吸力，實質上是粒子上包裹著某形狀的電力線。這就是說電以電力線的方式存在。電力線包裹在粒子上達到飽和時移動出去成為自由的核能，這就是說電以核能方式存在。正或負光子上的電，這就是說電以正或負光子的方式存在。由於正或負電子吸足電時變為正負光子，而正負光子有規律的釋放正電或負電的光與熱，所以說電以正或負光的方式存在。電以正電或負電熱的方式存在。隱形電以磁力線的方式存在。