邏輯與歷史統一,是說客觀現實的歷史是邏輯的基礎和內容,邏輯行程終歸要由歷史程序 來決定.然而,邏輯與歷史還是有差別的,因為邏輯是歷史的理論再現,是“經過修正” 的歷史。　　作為歷史中的哲學、作為既成性與生成性的統一，中國哲學的研究相應地也可以由不同的角度切入。這種不同的研究進路與我一開始提到的哲學既有學科的性質、又有不同於學科的性質，具有相應性。　　從中國哲學是“哲學”這一角度來看，對中國哲學的研究可以按哲學家的方式來展開；就中國哲學是存在於“歷史中”的哲學而言，則又可以從歷史學家的角度對它加以考察。當然，這裡的區分是相對的。所謂“哲學家的方式”並不完全排除歷史視域，相反，它同樣需要基於歷史的文獻，面對歷史的實際衍化過程；同樣地，“歷史學家的方式”也需要哲學理論的引導，否則這種研究就不是哲學領域的工作。可以說，歷史學家的考察方式中隱含著哲學家的視域，而哲學家的進路中也滲入了歷史學家的工作。然而，就側重點而言，我們仍可以看到一些區分。從已有的中國哲學研究狀況來說，確實存在著側重於哲學與側重於歷史的不同研究方式。為什麼會出現這種差異？這既源於更廣意義上哲學本身具有學科性與超學科性二重性質，也與中國哲學本身是歷史中的哲學相關：如果說，歷史學家的進路較多地折射了中國哲學的學科性以及歷史維度，那麼，哲學家的進路則更具體地體現了中國哲學作為哲學的內在規定。