從微博影片看，這是一起簡單的交通事故。一位紅衣大媽騎電動車闖紅燈，與正常行駛的機動車發生碰撞。網友們看到的是，電動車闖紅燈，機動車在正常行駛，但天津交警卻發微博教育了司機：“車輛交錯之間，會產生不停變化的移動盲區，特別是通行狀況特別複雜的十字路口，為了防備事故發生，躲在其他車輛後面側面透過會比較安全一些，其他車輛減速，要想到為什麼。”就是這樣一條交警善意提醒的微博，引發了一場口水戰。

多年以來，電動車與汽車就像“宿敵”，每次發生碰撞造成事故了，和“弱勢群體”站一起怎麼判，總是每個老司機心裡的痛。天津交警的這條微博之所以上了“熱搜”，就是因為在眾多網友心中，他傷了老司機們的心：這起交通事故中，重點明明是闖紅燈的電動車，交警怎麼教育合法行駛的司機，對違法的電動車大媽隻字不提？難道對這種違法行駛的電動車，司機只能自認倒黴？

面對網友質疑，@天津交警繼續教育司機們要懂得“趨利避害”：一個成熟的駕駛人知道如何趨利避害，避免事故發生，腦子裡想的是“我該怎麼做”，而不是別人應該怎麼做。並繼續“教育”司機，會開車的是司機，會剎車的才是好司機。開車技術好不好，要看剎車剎得好不好。如果從開車“實戰”的角度考慮，交警的培訓式教育確實實用，但這麼善意的提醒為何沒有迎來讚譽而是質疑，顯然是忽略了交通事故中首先要考慮到的“責任”問題。

在交通事故中要不要考慮“弱勢原則”，當然要考慮。不過，“弱勢原則”是首先要考慮的嗎？很多人都有過這樣的體會，開車在路上，總是看到非機動車時不時穿梭在機動車道上，開車的你不免驚出一身冷汗。這時候你心生怒氣：怎麼這麼不守規矩，明明有非機動車道，為什麼一定要搶到機動車道上？但是，當你限號必須騎車時，也會搶佔機動車道。那時候你不覺得這有什麼不妥：城市的馬路越修越寬，腳踏車道被壓縮成窄窄的一條。上下班高峰期，腳踏車道擁堵的程度並不次於機動車道，偶爾佔用一下機動車道，這也是迫不得已的選擇。要怪，那就怪城市管理者規劃不合理吧，誰讓他們眼中沒有我們這些騎腳踏車的弱勢者呢？你看，從所謂的弱勢到強勢，無非只是交通工具的轉化罷了。從騎腳踏車升級到開車，人還是那個人，可是看問題的角度卻決然不同了。電動車與汽車相比，當然屬於弱勢群體，但與路人相比，它又是強勢者，我們不也出現了“快遞小哥一邊騎電動一邊刷手機把行人撞進ICU”的新聞麼？

所以，弱勢和強勢，這是一個難以固定的問題。交通事故的處理中，要考慮到“保護弱者”，轎車的鋼鐵之軀畢竟要強過非機動車的血肉之軀好多倍，但是，在保護弱者之前，誰違法在先的責任問題必須釐清。保護弱者不等於完全為弱者的錯誤買單，如果不分責任一位地去保護弱者，那隻能縱容他人的錯誤。

安·蘭德在《自私的德性》中說到，理性的人決不會為了投合他人的非理性、愚蠢和欺詐，而歪曲或損害自己的標準和判斷。如果一個人所謂的“權利”必然侵犯他人的權利，那麼這種“權利”就不是也不能是權利。一個有利他精神的社會，肯定是建立在人人自律的基礎上的。出門在路上，不管是開車也好，騎車也罷，同樣要遵循這個原則，遵守道路法規。何況，“弱勢心態”的主導之下，每個人其實很難成為真正意義上的獨立個體。當一個人的表現，要完全視外界情況而定時，自律也就很難促成。所有的公共表現，也將異化為“實用主義”式的趨利避害。

回頭再看這起簡單交通事故中的交警的勸誡，有善意，但缺乏理性。難怪網友說，這些話應該是駕校教練來說，而不該出自交警之口。

更要強調的是，交通事故中，要保護弱者，更要先理責任。

即使論責司機不負責任，這個事故也會給司機添很多麻煩，耽誤時間，影響心情，耗費精力，你不可能出了事故，馬上就能認定責任，讓你走人吧，碰上好的事故民警賞你無責，反之呢？所以正常行駛也要注意安全，民警教育的對！他不教育，你也要反思，知道有盲區，複雜路況就更要小心！會保護自己的司機才是老司機。超車變道開的快現在已經受到眾多司機和恥笑和鄙視！

這個問題怎麼說呢！公說公有理婆說婆有理，有些騎電動車的認為自己是弱勢群體，貧著短小精幹很少會遵守交通規則，闖紅燈，隨意變道，逆行等等，這本身就是把自己的安全視若無物，現在路上車子那麼多，變幻莫測的，你們一頓亂來，很難保證安全問題的，車讓人是沒錯！但是有些時候不是說注意就注意的，機動車遵守交通規則你沒有出了事怪你自己倒黴，你也要負主要責任，畢竟誰也不會想主動撞你，不僅耽誤時間，也要負一部分責任，煩死了，我想交警的話是他們亂來，你可不能亂來，十字路口，或者一些道路上該注意就注意，該小心就小心，儘量減少這憑空出現的事。你累我也累，大家的時間都寶貴。

正確!錯有大小!物有利有弊!特別過必須減速慢行!打轉向燈!有一部人過口拐彎不習慣打轉向燈!有時騎車人不知方向意圖!當然事必來!

我建議交管部門對不正規開轉向燈的!〈一律罰款，扣6分，學三天!〉