真要作，那有那樣多艦船？真要作，既擋了敵人又節了自已，要想一個萬全之計，要擋住敵人又擋不了能.我到想到了孔明整陸遜的八掛陣，幾個石堆堆，能不能搞艦船(舊的)堆堆，搞八掛陣？你的想一想？

答案：壓根不可行的想法。

僅僅從理論上來說，可能存在一定程度的可能性，但是注意是“僅僅在理論上”。水體可以阻擋雷達波的傳播，形成一個掩護屏障，這在理論上可能的，但是在這個技術實際無法走得通的方案。

水體不是構成什麼隱身效果，不能吸收雷達波，對雷達波依然存一個穿透性，無法形成一個真正意義上的雷達屏障，如同建築一道透風的牆，這個有什麼意義那？

更大的問題在現實當中，如何建立一個水牆？這個要求並不簡單，對軍用艦艇來說，壓根沒法去打造這個水牆。

也許可以爆破的方法炸出一道水牆，但是爆破法所能維持的水牆只能是很短暫的，無法維持長時間，如果要想維持長要長一點的，那麼就需要連續的噴水，那麼需要進行噴射系統。這個系統本身能不能可行都是一個問題，更存在著很大的麻煩：沒法在艦艇上安裝。

現在的技術水平無法去建立這個水牆，也沒有有效的解決方案，更重要的，這是一個低效的方式，甚至可以說：非常的可笑想法！利用電子干擾彈，形成煙霧屏障比這個沒法實現的技術更簡單，更實用，可持續的時間更長。

軍艦使用“水牆”並非拿來阻擋敵方雷達波探測，而是利用水牆攔截飛襲的反艦導彈。

這種技術最開始由美華人開發，名為“Water barrier ship self-defense”(船舶防衛水障）。它是一種從掃雷作業中啟發出來的技術，並不具備什麼阻擋敵方雷達的功能，就是一種近防系統的變化增強罷了。

通常“船舶防衛水障”與“密集陣”系統相搭配，它可以透過直列裝藥火箭，在艦船的前方100米左右轟炸出水牆。這道水牆能維持幾秒鐘時間並保持相當的厚度，使得飛掠而來的導彈失去穩定，或者提前引爆其引信結構。

另外“船舶防衛水障”還起到對“密集陣”的補充作用，它能一定程度的阻擋和抵消被攔截下來的導彈碎片、火焰等等。不過這項技術至今仍在發展中，它有沒有那麼神奇還得透過實戰來評判。這類技術與近防炮一樣，都屬於“死馬當活馬醫”的最後防線，多一種掙扎手段罷了。

至於阻擋敵方雷達探測這個毫無意義，艦船的航速擺在那裡，一旦被探測到並定位，不可能像飛機空戰那樣靠機動“躲開雷達”，即便你暫時阻斷了雷達波也沒用。何況水幕作為反射體，只能增加雷達波的特徵成像。它只是被炸起的水霧而已，又不是能吸收電磁波的真正水體。

現代海軍使用的通常是電子干擾加電子對抗的方式來解決問題。例如透過箔條和煙霧強行阻擋反艦導彈的判斷，或者在不遠處製造個讓對方分不清真假的“克隆體”，或者使用無線電干擾、病毒電子戰等方式直接破壞或阻斷對方反艦導彈的導引、艦船的指揮通訊等。

某些海軍戰術中也有水幕戰法，例如用速射艦炮對導彈來襲方向進行高爆彈射擊，激起水牆阻擋掠海飛行的反艦導彈。因為此時反艦導彈的空高很低，一旦遭遇浪頭，很容易喪失穩定性栽進海中，效果與使用近炸引信製造空中彈幕是差不多的。

我們知道艦艇在海上是一個非常大的雷達反射面，為了防止艦艇過早的被敵方的雷達發現，各國都在儘量改進艦艇的隱身效能，爭取先敵發現，先敵開火消滅敵人，那麼我們能不能透過製造一面水牆的方法來阻擋雷達波，最終達成不被敵人雷達探測的目的呢？事實上這樣的想法操作難度太高，根本沒有可操作性。

雖然僅僅從理論上來說，水體對雷達波的確是有一定的吸收效果的，但是這也僅僅是理論上，因為除非和潛艇一樣直接潛入水中利用海水作為一面水牆，否則單單薄薄一段水牆雷達波海水具備穿透能力的。

就像為了擋太陽種上了幾棵樹，的確樹冠是能擋住太陽的，但是樹葉之間海水具備縫隙，太Sunny照樣能穿透進來，這樣可不能完成擋住，而只要有雷達回波，敵人基本就知道你的艦艇在哪裡了。

而且就算製造一面水牆真的能提供雷達遮蔽效果，還有一個問題也很致命，那就是你到底怎麼製造出這樣的一堵水牆呢？水是被重力牢牢束縛在水面的，要想製造一面足夠厚度的水牆，倒是可以利用炸藥在水下爆破炸出一面水牆，但是這樣形成的水牆僅僅能存在非常短的時間，根本沒有意義。

而且水下爆破的聲音還會被敵人的水聽器或者聲吶接收到，更加確定己方艦艇所在的方位。事實上這種方法只有在抵擋地方掠海飛行的反艦導彈的時候有用，撞上水牆將會摧毀敵人的導彈。但是雷達波可不是反艦導彈，它是不間斷的，一瞬間的水牆並沒有任何作用。

而就算是讓艦艇自己帶上一個噴水系統，也是不太現實的，因為這樣的系統將會非常巨大，佔用其他系統的位置甚至還噴不出能阻擋雷達波的水幕牆，而且噴水的東西將會巨大的增加艦艇所在區域溼度，船員生活環境會非常不舒適。簡而言之，現代的技術不支援艦艇產生這樣的水牆，以現今的科技要想讓艦艇利用水躲避敵人的雷達波，只能讓艦艇和潛艇一樣直接沉水裡去了。