領導力是要培養的，下面的人肯定開始是不行的，但是領導要教給他們，不能覺得教給他們太麻煩就不去做，這樣教不好自然是領導的問題。

而且看人也是領導的一種能力，如果一個天天打醬油的人也可以一直留在團隊裡，也是領導的問題。

而且領導也要看中員工的成長，而不是能用即用。

一般這話是大領導批評下面的小領導用的。

換一個角度就能想清楚了。

本質上這個時代工業化和資訊化的基礎技術全都可查，只要想學，任何國家都能找出人才來。但工業化真正發展起來的國家有幾個呢？二戰之後，中國、日本、南韓、亞洲四小龍這些國家靠著這些起來了，那麼其他國家呢？就沒技術人才？絕對不是。

對於當今世界，技術方案都是現成的，只要不是高精尖的前沿技術，決定因素在於文化和領導班子制定的政策。

職場裡也是一樣。

本質上領導對什麼人進來，什麼人出去都是有絕對權力的。

你技術不行，招來的人技術也不會好；你喜歡內鬥，招來的人也是跟你一樣的。

事情能不能做成，完全就看領導怎麼做，怎麼組織人才做事。

對於更大的老闆來說，做成事情也是下面領導的責任。

即便資源不夠、技術不夠，也完全可以透過溝通和妥協完成工作，達成一致。

這也是為什麼大部分人說領導不行，怎麼都不行的背後含義。

大部分工作就是很可解決的，只要下面人聽話能組織好團隊，事情就能解決。

事情沒做成，還說下面人履行責任的能力差，那在大老闆眼裡就是逃避責任，人不行。

當然，我知道很多人就是覺得領導下的指標很難做，難以溝通，不給資源，但其實你表夠忠心，做事也踏實，及時和老闆溝通，事情做不成老闆也擔責任不是？如果老闆還是不願意面對現實，覺得你人不行，走人就是了，祝ta能找到更厲害的人。當然，一切前提是你能力到位，有能力把問題理清楚，講明白，自我感覺良好可不算。

所以你看，還是自由職業和創業最直接，只關注事情，早期決定做什麼的時候把路線規劃好了，遇到垃圾領導、小組被更大領導當炮灰用的爛事都能少不少。

領導的工作就是協調，並且管束下面的下屬，讓下面的下屬能夠拼盡全力為公司效力。

至於專業問題，營銷問題，相關的銷售問題，這些都是領導手下的下屬應該關注的問題，而領導工作就是將它們組合協調起來，向著同一個目標前進。

對於大領導來說，考察這些領導的最直接的手段就是看是不是協調好了下屬，做好他自己的管理的本職工作，能夠將這些協調的下屬擰成一根繩，做到很好的業績。

如果一個領導帶領的下屬裡面不斷爆發出各種不協調的聲音，有各種爭吵，營銷部門和技術部門爭吵，銷售部門和製造部門爭吵，那麼這樣就是一個很不好的團隊，同時也表達了這個領導是失職的，他的管理方面有問題。

這種不和諧的團隊被大領導看到後，他會想辦法找另外的人來接替現有的管理者，讓新來接替他的人能夠管好這個團隊。

因此，對於公司裡的每個人來說，站在自己的崗位上，做好自己本職工作是非常重要的事情。既然領導管理需要管理屬下，需要管理各種各樣不同的人，讓他們協調起來，融合起來，那麼他的職務就是管理者，而如果下屬做得不好，那麼就是她自己做的不好。

在什麼樣的位置上，就要擔什麼樣的責任。

我個人還是比較認同這個觀念的，什麼樣的將帶出什麼樣的兵，一個兵有問題那就是這個將有問題，現在國家部門很多也有問責制度，意思很明確，每一個領導在自己分管的領域就應該承擔起所有責任，那麼領導的具體問題在哪裡呢？

一：錯在選人

領導對於自己部門的整體目標直接負責，那麼員工的所有工作能力也同樣應該是領導直接負責，選什麼樣的員工放在什麼樣的崗位上，領導有知人用人的主要責任，把錯的人放在錯的位置做出了不佳的成績，那就是領導選人的問題，善戰者善用兵，不會選將者亦不能當好帥才，兵有過，將必先罰之。

二：錯在用人

用人不疑，疑人不用。領導既然把任務交給了下屬，下屬完成不利，就是領導的責任，企業只關注目標是否完成，崇尚狼性文化的企業一定是結果為導向的，沒有結果，過程再好都是空談。下面的人不能很好的完成工作，只能說明領導的領導無方，管理不利，用人不善。

三：錯在培養不力

四：錯在縱容

身為領導，必須要為企業目標負責，下屬工作能力不能勝任的，領導必須要敢於淘汰，建立競爭和淘汰機制，去劣存優，只有持續的保持團隊的危機意識，才能培養出優秀的團隊，對於下屬犯錯確經常護短和包庇縱容的領導，才是犯錯最嚴重的領導，最大的責任也是領導。

總之：一流的領導，一流的團隊，二流的領導，三流的團隊，一個團隊的領導能力決定了一個團隊的能力，下屬犯錯，領導必罰才應該是正確的，如果下屬犯錯，領導無責，那才是一個團隊的悲哀，有功是領導的，有過是下屬的，這樣的領導根本不值得下屬追隨。

所以，我同意下面的人犯錯就是領導的錯這個觀點。