雖然這個提問的字數不多，其實還是有很多資訊量的。參加臨床試驗，一般會有試驗組和對照組，在很多情況下，臨床試驗是使用的雙盲隨機對照實驗，也就是說不管是研究者（醫生），還是受試者（病人），雙方都並不知道是被分配到哪一個組，這樣做的目的是為了儘量減少偏倚。如果是使用安慰劑對照，那麼基本可以肯定的是“雙盲”試驗，因為不可能讓研究者和受試者知道自己是在使用安慰劑。但是有一些試驗，是沒有辦法進行“雙盲”試驗的，比如試驗組是服藥而對照組是輸液；或者試驗組和對照組做不同的治療，這類試驗很容易知道自己是試驗組或者是對照組。
那麼回到問題，如果這樣的試驗分配到對照組，有沒有必要退出？剛才也說了，這樣的試驗一般不可能是安慰劑對照，肯定是陽性治療的對照，而這類試驗的對照組，一般是採用目前指南或者規範的標準治療。比如晚期膀胱癌，試驗組使用PD-1聯合化療，而對照組肯定就是標準的化療治療。又比如前兩年曾經做的晚期前列腺癌的治療，試驗組是新型內分泌治療，而對照組是國際標準的阿位元龍治療（那時阿位元龍甚至還沒有納入醫保）。所以，基本上可以肯定的是，就算臨床試驗的對照組，所用的治療已經是目前可及的最佳標準治療方案，最重要的是通常是免費的。所以，我覺得對於普通人，就算臨床試驗被分配到對照組，其實也是很不錯的選擇。因為你就算不參加臨床試驗，一般人也就是採用同樣的標準治療。
當然並不是所有人。如果本身是經濟條件特別好的病人，當然可以不採取目前的標準治療，而可以花更多的資金，去進行最先進的治療。比如剛才說的晚期膀胱癌，PD-1藥物在國內尚屬於臨床試驗，而在美國已經是標準治療，有條件的人也可以到國外直接進行相關的治療而無需參加國內的臨床試驗。
所以，如果是非盲的臨床試驗，分配到對照組，其實也是不錯的選擇，至少可以免費進行目前的標準治療。如果是雙盲的臨床試驗，那麼受試者也不會知道自己是試驗組還是對照組。
雖然這個提問的字數不多，其實還是有很多資訊量的。參加臨床試驗，一般會有試驗組和對照組，在很多情況下，臨床試驗是使用的雙盲隨機對照實驗，也就是說不管是研究者（醫生），還是受試者（病人），雙方都並不知道是被分配到哪一個組，這樣做的目的是為了儘量減少偏倚。如果是使用安慰劑對照，那麼基本可以肯定的是“雙盲”試驗，因為不可能讓研究者和受試者知道自己是在使用安慰劑。但是有一些試驗，是沒有辦法進行“雙盲”試驗的，比如試驗組是服藥而對照組是輸液；或者試驗組和對照組做不同的治療，這類試驗很容易知道自己是試驗組或者是對照組。
那麼回到問題，如果這樣的試驗分配到對照組，有沒有必要退出？剛才也說了，這樣的試驗一般不可能是安慰劑對照，肯定是陽性治療的對照，而這類試驗的對照組，一般是採用目前指南或者規範的標準治療。比如晚期膀胱癌，試驗組使用PD-1聯合化療，而對照組肯定就是標準的化療治療。又比如前兩年曾經做的晚期前列腺癌的治療，試驗組是新型內分泌治療，而對照組是國際標準的阿位元龍治療（那時阿位元龍甚至還沒有納入醫保）。所以，基本上可以肯定的是，就算臨床試驗的對照組，所用的治療已經是目前可及的最佳標準治療方案，最重要的是通常是免費的。所以，我覺得對於普通人，就算臨床試驗被分配到對照組，其實也是很不錯的選擇。因為你就算不參加臨床試驗，一般人也就是採用同樣的標準治療。
當然並不是所有人。如果本身是經濟條件特別好的病人，當然可以不採取目前的標準治療，而可以花更多的資金，去進行最先進的治療。比如剛才說的晚期膀胱癌，PD-1藥物在國內尚屬於臨床試驗，而在美國已經是標準治療，有條件的人也可以到國外直接進行相關的治療而無需參加國內的臨床試驗。
所以，如果是非盲的臨床試驗，分配到對照組，其實也是不錯的選擇，至少可以免費進行目前的標準治療。如果是雙盲的臨床試驗，那麼受試者也不會知道自己是試驗組還是對照組。