所謂的化武襲擊只是一個藉口，真正軍事介入敘利亞局勢才是真正目的。

在敘利亞杜馬化武襲擊事件後不久，西方國家第一時間就站出來指責敘利亞政府軍使用了化學武器，並表示將對敘利亞政府發起軍事打擊。在隨後的幾個小時內，以色列就對敘利亞政府軍的一處軍事基地發動了空襲。美國的航母戰鬥群也啟程開往地中海，敘利亞政府再次面臨嚴峻的考驗。

無論敘利亞政府如何解釋，美國等國仍然充耳不聞，也沒有等國際禁化武組織就杜馬化武襲擊事件進行調查，就在4月14日凌晨對敘利亞首都大馬士革發動了襲擊，並表示是為了懲罰化學武器的使用者。

而美國給出的藉口是敘利亞政府曾經使用過化學武器，所以此次襲擊敘利亞，相當於“莫須有”的罪名。因為敘政府軍相對反對派武裝軍事優勢極大，而且反對派蜷縮在杜馬鎮孤立無援，消滅他們只是短時間內的問題，所以巴沙爾卻完全沒必要再次冒著違反人類道德準則的罪名使用化武。

所以看似美國是打著“維護人類道德底線”懲罰所謂的化武襲擊者，其實不然，美國之所以選擇直接軍事介入敘利亞，有更深的戰略考量。

美國扶持的反對派已是強弩之末這就意味著美國在敘利亞的失敗，所以美國迫切需要介入敘利亞以挽回頹勢

由於俄羅斯和伊朗介入敘利亞已久，在敘利亞有著大量的軍事部署，所以此次美國出兵，也能在一定程度上擾亂俄伊兩國的部署

特朗普自上臺以來就一直受到通俄門的困擾，所以此次選擇對敘利亞發動戰爭，是為了轉移國內的政治壓力。

美英是欲加之罪何患無辭，敘利亞太弱小了。像中國的鴉片戰爭時期，沒有辦法啊。想打你就打，我就不理解他們總是標榜自己公正，自由，平等。本來就是流氓國家，還標榜自己是君子，太可笑了

“化武”事件是否足以使美英法出手？我們來換個角度看問題。例如：有證據證明是俄羅斯使用的“化武”美英法會出兵攻打俄羅斯嗎？例如：最後證明是反對派使用的“化武”美英法會出兵攻打反對派嗎？答案只有一個，很顯然“不會出兵”。因為不符合美英法的利益。

看看美國是如何解釋的，美國副總統彭斯在秘魯被記者問及為何不等“化武襲擊”事件調查清楚？彭斯回答：“美國確信敘利亞政府進行了化武襲擊。”什麼意思呢？也就是說，美國說誰使用了就是誰使用了。不用調查清楚，美國說了算。美國作為一個超級大國，根本不用對自己的言行負責。

當年上嘴唇一碰下嘴唇，說伊拉克有大規模殺傷性武器。結果人家沒有，但是也把人家打了，還不用負責。美國能夠在世界公開場合一本正經的“扯犢子”那是美國足夠強大。這也充分驗證了“落後就要捱打”這句話。

所以本人總結“化武”事件並非會是讓美英法出兵，即使沒有“化武”事件，他們可以隨意找個罪名都可以出兵敘利亞。例如：定個什麼戰爭罪，反人類罪，擁有大規模化武等等，甚至說因為巴沙爾長相不好看都可以出兵敘利亞。這就是美國的所謂的正義。

無稽之談，扯蛋！僅憑白盔那段漏洞百出的拙劣影片就能對他人做有罪推定，這種事放在他們三家任何一國之內，毫無疑問，連主審法官都得進監獄了——因為這就是栽贓陷害！

這段影片本身可疑之處就有很多，為什麼″受害人"都是婦女和兒童這種沒有絲毫戰鬥力的人群，與敘政府軍對抗了六七年的對手難道都這些婦女和當年呀呀學語的孩子？政府軍打不過她們，就用″化武"襲擊他們？那些給″受害人洗毒治傷"的醫護人員在這種環境下，一點防護措施都不用，難道他們百毒不侵嗎？其中有些″受害人"在此前多次″化武襲擊"的現場裡多次出現，她怎麼那麼點兒背，每次″化武襲擊"無論在那個地方，卻全都能打到她頭上，而且還屢殺不死！豈不怪哉？

就是這種所謂″證據"就能被這幾家號稱世界民主、法制典範的國家引為確鑿依據，對敘利亞政府軍做有罪判定，那他們所標榜的″民主、法制"還有誰敢接受呢？最近還集體批判，抨擊高棉的民主和法制，真的是沒羞沒臊，給臉不要了。回頭看看他們也真是如此。3月11日被英國鬧得沸沸揚揚的所謂″間諜中毒案"與此不也是同出一轍嗎？俄羅斯反口質問了，他們無言以對了，就想要不了了之了，

去年也是4月中旬，也是同一夥白頭盔，也是同一類影片，給美提供相同的理據，所不同的只有拍攝地點，處於反政府武裝佔據，政府軍無法拿那些白頭盔擺拍的確鑿證據。

在往前的20O3年美英對伊拉克發動的洗衣粉戰，摧毀伊拉克這個主權國家的政體，徹底佔領了這個主權國家。最後還在沒有找到″所謂"大規模殺傷性武器來做為證據的的況下。以極不人道的殘忍手段，絞死了其國家元首薩達姆！

凡比種種，無不表明，這三個所謂民主法制的國家，在他們的人格及其意識形態中都是狗屁，只有霸權才是″真理"，在這個真理面前，什麼聯合國憲章，什麼國際法準則，什麼人權，通通都是狗屁！