因為它僅體現事件一個側面。中醫理論：身心同一。就是說。主觀與客觀是一致的。。雙盲實驗違背這個理論。從極限角度。它有準確度優勢。但本質是錯誤的！

首先大家不要被“雙盲實驗”這個名號唬住！雙盲實驗不過就是一個稍微複雜一點的對比實驗！就像買車看0～100km加速時間一樣，就可以對比出那個車在直線加速更有推背感一樣，對比實驗就是為了找出因果關係！但在像人體這樣的複雜系統中因果關係也會比較複雜！ 雙盲實驗也不是治療標準，它只是一種檢測是否有效的方法！不僅僅可以用在醫療方面，對其他受到人類主觀影響的複雜系統的因果關係檢測也同樣試用。 下面介紹一下雙盲實驗，首先我們必須承認人體是一個複雜系統，無時無刻都會受到體外事物和體內事物的影響，比如呼吸的空氣、吃的食物、接受到的思想、免疫系統等等。 這裡就有一個疑問，怎麼能確定是哪些事物造成了哪些影響呢？（也就是因果關係）舉個例子，怎麼確定感冒是由感冒病毒引起的呢？我們找兩組人一組已經感冒，一組沒感冒，對他們分別取樣尋找差異點在哪裡，這樣我們就能發現感冒的原因在哪裡了，這就是雙盲實驗最基礎的思想，在複雜系統中尋找差異確立因果關係。 有了這個從基礎思想，我們就可以更深入的設計實驗，排除其他干擾因素，找到複雜系統中的因果關係。就比如說感冒是由感冒病毒引起的、尿毒症是腎壞了、糖尿病是胰腺的問題等，當然研究的深度和實驗儀器的先進性和精準度密切相關！就比如糖尿病的症狀2～3千年前就發現了，但關於原因和治療方法都是20世紀左右，透過先進的裝置和對狗的解剖對比實驗（分幾組有的切胰腺，有的切其他，再留個對比組）找到了引起糖尿病的原因所在～胰腺。 順著這個對比實驗的思路，逆向思維怎麼確定胰島素是不是可以治療糖尿病呢？是不是就可以設計這樣的實驗，把糖尿病人分兩組，一組注射胰島素，另一組留作觀察。打胰島素的明顯好轉，沒打的還那樣，這就可以透過對比實驗判斷出胰島素是可以治療糖尿病的。但我們透過大量實驗發現醫生、護士、病患如果知道用的藥物可能會有效果，就會做出一些主觀行為。醫生會頻繁觀察甚至掩蓋不良資料，護士會照顧的更加細緻體貼，換著會因為心理暗示起到安慰劑效應（有的病沒吃藥也會因為安慰劑效應得到很好的改善）。這樣就會嚴重影響我們對因果關係和藥物副作用的理解。所以我們要設計實驗，不能讓醫務人員和患者知道他們的分組，是真正吃藥的實驗組，還是沒有吃到藥的對比組，或者是吃到安慰劑（一般用澱粉外觀和實驗藥物沒有區別）的對比組，最後由第三方，檢視醫院提供的資料來確定藥物是否有效，也就是藥物和疾病的因果關係！當然雙盲藥物實驗只在人類臨床實驗中採用，對動物實驗普通的對比實驗就可以排除那些人為主觀因素了！ 綜上所述雙盲實驗是研究人類藥物有效性的最好的檢測方法，沒有之一！ 所以雙盲實驗是可以作為人類最偉大的發明永載史冊！ 如果你認為有比雙盲實驗更好的檢查藥物有效性的方法，可以列舉，為人類醫療事業作出偉大貢獻，很可惜現在還沒有！

雙盲試驗的目的是，避免試驗的物件（患者）或進行試驗的人員（醫生）的主觀偏向影響實驗藥物的療效和毒副作用，並且排除了安慰劑效應（即指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預料”或“相信”治療有效，而讓病患症狀得到舒緩的現象）。通常雙盲試驗得出的結果會更為嚴謹。是驗證藥物療效的可靠方法！排除了不良醫生說有效就有效，說無毒副作用就無毒副作用的欺詐性。

因為雙盲試驗同時還需要是大樣本資料的，而且它本身是檢驗的過程和手段，不是直接用於診療的結果。……連這些都不知道，這問題半點都不靠譜的……

只有中醫等傳統醫學，會這樣認為。

可笑的是，中醫等傳統醫學，使用的方法比雙盲隨機實驗更落後。

所謂雙盲的作用和目的就是要把一種新生藥物的毒副作用降到最低，對人體的損害降到最小。為了公正公平才提出盲測這種方法。

然而倡導盲測或者說以盲測為標準的人似乎忘記了盲測的結果最終還是要人體來驗證的。盲測資料僅僅是理論上的降到最低。並不是所有經過盲測的藥物都可以存留下來，為什麼呢？因為人體是最後一道關卡，即便資料合理，也不見得適合無窮變化的個體。

而中醫藥千年來透過無數的人體實驗，透過無數的屍體和白骨驗證了它的安全性和存在的必要性。藥物的四性五味，配伍的君臣佐使，目的就是把藥物副作用降到最低。

古書將內服藥統稱為毒藥，為什麼呢？就是因為藥物的偏性，配伍不好就會傷人，配伍得當就會救人。如果非要給中藥加上雙盲，那簡直就是無事生非。

首先現代醫學科技根本無法檢測中藥成分以及方藥原理，搞不清原因自然就無法盲測，這點毋庸置疑的。希望中醫黑不要把雙盲當做擋箭牌，更不要當成終極依據。因為科學是沒有盡頭的，目前科技無法解釋的不代表他不合理。結果才是最重要的。

雙盲實驗是反自然的科學的西方醫術的鬼把戲，是西醫的自證"正確"的宣傳，其目的，是排斥偉大的中華本土傳統醫學一一中醫。用以掩蓋其不會治病又要賺錢的邪惡本質。打倒西醫，中醫萬歲!