提到《三國演義》，它真是一部奇書，裡面描繪了很多能人志士，在三國長達一百七十多年的歷史過程中，發生了很多至今膾炙人口的三國故事。

當然了，提到三國，人物是最關鍵的，現在的小孩子都知道諸葛亮，關羽，張飛等三華人物。

那麼三國裡的三大梟雄人物是誰呢？沒錯！就是劉備，曹操，孫權。他們三人形成了三足鼎立的局面，其中，曹操是實力最強的一方，擁有北方大片土地，並且“挾天子以令諸侯”。現在就分別來說說他們三位。

都說“劉備的江山是哭出來的”，的確，在《三國演義》裡，劉備被刻畫成了一個信守承諾的君子形象。充滿了傳奇色彩。

“治世之能臣，亂世之奸雄”是對曹操普遍的評價，但曹操還是一個有著卓越軍事才能，和滿腹經綸的人，他的詩作留下來的不少。

作為東吳大帝，他繼承了父兄的事業，坐領江東，但在《三國演義》裡，他的形象被描述地有些無能，凡事沒有自己的主張，尤其是在和諸葛亮針鋒相對的時候，根本不是對手。

但是，在三國裡，是對這些人文學形象的描繪，真實的歷史形象，是有較大區別的。對此，你怎麼看呢？

《三國演義》中的曹操可真配得上“奸雄”二字，比歷史上更配。

能把一個複雜的歷史人物變成完全的利己主義者也是藝術的極端化，難得啊，難得！

曹操在書中最開始是以天下為己任的形象，十分正面，誰能想到他後來成了配角，主角成了劉備，哭暈在廁所。

曹操為了為朝除害，拿刀去董卓府邸行刺。這可非同小可。不管是成功還是失敗，都難逃一死。這和“寧教我負天下人，休教天下人負我”簡直是兩個人！一個以天下為己任卻又寧可負天下人，這是何其的矛盾？要麼就是曹操性格變化太快，要麼就是黑的太狠。要知道兩件事相隔時間很短。還有曹操的多疑性格似乎與殺董卓不太符合。歷史中記載曹操是為了躲避董卓之禍才潛逃的，並沒寫他行刺。

劉備在以前的視角是個好君主。

以現在的觀念來看，他仁的有點太過了，沒有權謀的人，僅僅憑著“皇叔”身份，吸引大量的人才簡直是不可能的。但是這卻體現了古代對理想化君主的塑造，所以這個形象才在很長時間內深入人心，他和臣子“分工明確”，沒有重疊，使他們的形象都非常完美。完美到了鞭打督郵的黑鍋都要扣在張飛頭上。

孫權是被忽略的人，無論是勝是敗，孫權跟附庸沒什麼兩樣，以至於孫權奪了荊州，讀者非常憤恨，他在合肥失敗卻又叫人拍手稱快。何其的倒黴!

孫權在書中描寫的不多，很少有人關注他，反正就一“生子當如孫仲謀”草率的概括了他的一生。其實要是沒有孫權赤壁堪稱奇蹟大勝，可能就沒有三足鼎立的局面，曹操早點統一，晉朝未必存在，歷史就會改寫。

(配圖純手繪)

這三人，其實都不是劉邦、朱元璋那樣的百分百布衣天子，他們都是受到祖宗蔭庇的。不過，這三人的具體情況又各不相同。

孫權是真正的官二代。江東基業是他父親孫堅和哥哥孫策打下來的。他需要做的，就是保住這份基業。

作為守成之君，孫權做的不錯。他很會用人，關鍵時刻也很果斷，所以保住了父兄打下來的江山。雖然曹操誇他，說“生子當如孫仲謀”，但孫權這個人，實在沒什麼可說的。

曹操是官三代。他的祖父曹騰因為擁立皇帝有功而被封為費亭侯。曹騰死後，曹操的父親曹嵩承襲了爵位。如果不是天下大亂，按照正常的邏輯，曹操也終將承襲父親的爵位，做一個富貴滿身的侯爺。

可是，曹操這個官三代卻一直被人瞧不起。為啥呢？因為曹操本不姓曹，而是姓夏侯。他的父親曹嵩，是曹騰的養子。而曹騰，是個太監。

曹操呢，就被譏笑為太監的孫子。

這幾乎成了曹操一生的心病。所以，曹操打小就在矛盾中度過，既生在富貴之家，但又被人瞧不起。這造就了曹操不同於袁紹等人的性格和氣質。

曹操說過，“天下英雄，唯使君與操耳”。使君是誰？劉備劉玄德。

要說出身，其實劉備比孫權和曹操都牛。他是官N代。

劉備很懂得利用這個身份。所以他逢人便說，是中山靖王之後。與漢獻帝論了論輩份，他還是皇帝的叔叔，自此人稱劉皇叔。

可他實際的身份，卻是個農民。日子過得很拮据，除了種地，還得靠著編草鞋補貼家用。

所以說，出身最牛的劉備才是真正白手起家的。他所有的憑藉，只有劉皇叔的身份，和仁義的好名聲。

大家都說劉備虛偽。其實那不是虛偽，是忍耐。大仲馬說過，人類所有的智慧都藏在兩個詞語裡：忍耐和等待。

劉備一直在忍耐著，也在等待著。

他除了忍耐和等待，還有別的好辦法嗎？他可以像曹操那樣快意恩仇嗎？他可以像孫權那樣天生豪強嗎？

都不可以。

劉備真正代表了底層。