談不上打垮。羅馬軍團對指揮官和士兵素質要求比馬其頓方陣低得多，更容易爆兵，而羅馬人在舉國動員能力和戰爭潛力方面，當時是笑傲西半球的。

比如羅馬軍團和馬其頓方陣有過兩次大型對戰。

一次是彼得那之戰。這場戰鬥中馬其頓正面打爆了羅馬軍團，羅馬軍團已經開始潰退。但是馬其頓方的指揮官下了一個不過腦子的命令:方陣解散自由追擊羅馬潰軍。馬其頓士兵拿著六米的長矛，單挑就是戰五渣，被羅馬人回頭反殺。

再一次就是狗頭山作戰。菲力五世的左翼的僱傭兵團被打爆了，方陣還沒展開就被羅馬人的大象兵沖垮了。

馬其頓方陣的消亡是歷史程序問題，而不是方陣本身的問題。就好比東方，魏武卒制度最終消亡，取代的是徵役制度一樣。後者更容易發揮出國家的戰爭潛力，利用綜合國力去壓垮對手。這一點，在秦滅六國過程中體現的淋漓盡致。

馬其頓方陣和羅馬方陣之爭其實貫穿了人類整個軍事改革過程，究竟是厚重的防護，還是靈活的激動。馬其頓方陣是古典時代重步兵的極致，後期方陣步兵配備了沉重的青銅盾牌，胸甲，脛甲，臂甲，頭盔，但是沉重的裝備限制了士兵的持續戰鬥能力。而且方陣的集結需要時間，而且對於戰場地形的要求以及指揮官的素質要求更高。相反，羅馬方陣在防護和機動性間比較折衷，同時擁有投射武器，而羅馬方陣兩次勝利都與機動性有很大關係，一次是在馬其頓方陣沒有完全集結完備的情況下，一次是利用地形車參差不齊導致的陣型散亂。幾乎人類武裝發展都會走如重型化的情況，中世紀騎士，戰列艦，坦克，但是最終擁有高打擊能力的機動裝備都會顛覆這種終極。

在馬略對羅馬軍制改革前，羅馬軍隊主要以有產階級為主，而方陣步兵需要經過高強度的訓練，不像中世紀輕步兵幾乎就是輕武裝農民，因此想要大量募兵對於兩個文明都不可能。當初匈牙利人面對蒙古騎兵想要再現希臘方陣的雄風，結果在大幅度轉向時弄的全線混亂被蒙古人趁機衝殺。

馬其頓方陣多次敗給了羅馬人的軍團，既是因為羅馬戰術本身就是比馬其頓方陣更高階的陣列布置，也因為供養馬其頓方陣的國家在國力上無法同羅馬匹敵。

在羅馬人的軍團線列戰術出現以前，馬其頓方陣就是世界上最好的步兵陣列編組。透過嚴格的訓練和至少4米的長槍攻擊，將原本居於統治地位的希臘和波斯步兵戰術，全部壓在了自己底下。這讓是很多國家在日暮西山之時，還會想透過訓練馬其頓戰術來強化軍隊戰鬥力。

這其中既有亞歷山大老家馬其頓地區重建的安提克王朝，也包括了非洲的托勒密王朝和亞洲的塞琉古帝國。以及一些從城邦時代就不斷衰退的希臘政權。其中又以著名的斯巴達為最佳代表。其他使用者就包括了東方的本都和亞美尼亞。

但這些國家的對手，恰恰是可怕的羅馬人。他們的共和國制度在各方面都已經超越了舊式的希臘城邦和東方化的希臘式帝國。有一定財產和社會地位的公民團體，支撐著羅馬人的軍隊主力。同等社會地位的階層，在希臘城市已經大量破產。同時，希臘化帝國中的公民團體，比例嚴重不足，還容易出現動盪和替換。彼此之間的分佈也可能相隔甚遠。

這就讓羅馬人的兵源數量，遠遠高於某個希臘式帝國的主力軍隊數量。隨著時間的發展，希臘式帝國內部的公民人口，越來越多的被破格提拔的亞洲人替代。這種質量的持續下降，反過來也表現了他們公民總體數量不足的窘境。所以，羅馬人可以承受無數次敗仗，而希臘化的國王們只要有1-2次大敗，就無力再戰。

在戰術層面，羅馬的軍團從不會將部隊部署成一線。這樣，即便是第一和第二線部隊被暫時擊潰，也可以退回到第三線後進行重組。較為富裕的公民兵源，有足夠的時間進行體能和軍事訓練，也就有了比馬其頓方陣士兵更長的作戰時間。馬其頓士兵可能在連續作戰1小時候後，出現體能透支，而羅馬士兵則可能在作戰15-30分鐘後，就由後排的部隊替換，進行必要的休息和重組。

當然，在軍團被設計出來的早期，這些優勢還並不完善。所以，馬其頓式的方陣可以在皮洛士或斯巴達顧問的指導下，擊潰羅馬軍團。只是自身損失也不會輕微。

羅馬軍團戰術的基礎作戰單位，是百人級別的中隊。在更多合格的軍官指揮下，這些中隊在複雜的戰場環境中，可以擁有更多的反應速率。馬其頓方陣雖然也有百人級別的戰術編制，卻在實戰中意義不大。因為密集的長槍方陣需要作為一個有機的整體行動，否則就可能出現自我割裂。

因而，在歷史上的多次交鋒中，羅馬軍團總是在正面初戰時被暫時擊潰。但隨著戰鬥的進行下去，軍團計程車兵素質和編組優勢，都一覽無遺的體現出來。羅馬人經常從某個戰場區域性入手，組織重兵進行突擊。而被截斷的馬其頓方陣，會因為隊形反應不足和士兵體能消耗巨大等問題，瞬間崩潰。少數精英部隊可以繼續堅持很久，但已經無法逆轉大局。

可以說，羅馬軍團同馬其頓方陣相比，根本就是兩個時代的產物。馬其頓方陣的失敗，一點都不是什麼意外。唯一的變數只是羅馬人用多久、多少的代價，來獲得勝利。