美國不打仗絕對比現在富！打仗雖富了軍工企業，但是虧了國家財政；武力早已天下第一，可以不打仗或少打仗:這樣敵人就少了，再高科技專利進行技術轉讓，可以控制整天世界的高科技產業！難道還會缺錢嗎？

肯定會。打仗是要花錢的，這些錢是來自於納稅人，如果美國不打仗，完全可以減稅等方式把這些錢返還給納稅人，這樣美華人肯定更富有。

如果不打仗，美國政府可以把稅收用來修路、修機場、修鐵路、補貼學生、補貼貧困人口等，這無疑會增加美國的就業、GDP以及稅收，美華人會更加富有。

如果不打仗，美國政府就可以用稅收來還國債，而且不用再增加新的國債，這樣國債就減少了，不欠錢了當然更富有啊。

如果不打仗，美國政府就可以資助高科技公司，就像開展阿波羅登月計劃一樣，能夠極大的促進高科技的發展，科技水平提高，肯定更加富有啊。

如果不打仗，美國士兵就不會死、不會殘廢，健康是最寶貴的財富吧，養大一個人要花很多錢的，殘疾了也不方便工作。

如果美國的戰爭是像日本、蘇聯、德國那樣掠奪式的，美國會從戰爭得益，但現在已經不允許掠奪了，所以打仗是不值得的。

但美國又必須要打仗，阿富汗塔利班不消滅，沒準又來個911，伊拉克薩達姆不消滅，萬一真有大規模殺傷性武器怎麼辦？

當年克林頓卸任、小布什上任的時候，克林頓按照慣例給小布什建議，克林頓認為塔利班很危險，但小布什覺得伊拉克更危險。可見美國的情報機構很厲害啊。

所以和平對現階段的我們很重要。

美國是戰爭的最大受益者，尤其是透過兩次世界大戰攫取了全球第一的財富與黃金儲備。

戰爭也許對於其他國家是一種摧殘和消耗，可對於美國來說，卻是一種“發財機會”！

美國的財富增長確實與戰爭息息相關。尤其是美元霸權地位的確立本身就是得益於二戰。眾所周知，二戰後，整個歐洲陷入恢復元氣的療傷階段。而美國乘著“馬歇爾計劃”幫助歐洲復興的過程中，一步步地控制了西方資本主義世界的經濟命脈和金融命脈，一舉成為全球經濟和金融中心。

戰後的佈雷頓森林體系建立，使得美元與黃金直接掛鉤，俗稱美金的時代開啟！後來此體系瓦解了，但是重新確立了美元與石油等大宗商品貿易的掛鉤，再次成為世界貿易主要貨幣。直到今天，美元霸權地位沒有改變。

大家想比也一定知道，美國自從戰後，就盯上了中東地區的石油貿易。多次的發動戰爭和攪亂中東地區的局勢，就是為了自己的利益！

無論是伊拉克的薩達姆還是利比亞的卡扎菲都不過是美國利益的絆腳石。只要是阻擋美國利益的，就會被無情的搬開，不惜發動戰爭去搞定，而且美國經常不顧聯合國安理會的反對，單打獨鬥在所不惜！足見戰爭收益對它的吸引力有多強。沒有戰爭就不會有其超級霸權地位的確立。

如果不打仗，美國肯定沒有現在富有！首先，戰爭有利也有弊，美國透過戰爭獲得各種國家利益，以及在世界上的影響力，這不是能以金錢衡量的。美國長期以武力戰爭，或者經濟制裁，經濟戰爭，直接或間接的獲得某一資源或者某一方面的話語權，為自己謀取利益。我個人認為美國發動戰爭，獲得某些資源的話語權以及影響力，透過話語權和影響力為自己帶來金錢上的利益！而且我認為戰爭刺激了美國的科技發展！軍工，通訊，晶片，gps衛星，等等的高科技研發以及製造，這些很多都是美國軍用轉民用後為美國帶來了大量的利益！

絕對不會，美國打仗花的錢絕對沒有賺的多。

美國經濟來自於他的全球控制力，什麼意思呢。簡單說一個最簡單的例子，世界各國貨幣價值不同，各國之間做生意不會用價值不穩定的貨幣，因此都選擇美元為通用貨幣，美國印的紙就是別人手裡面的錢。另外美國還可以控制石油、割韭菜等方式剝削他國，美國能這麼做的原因來自於強大的軍事實力。

雖然發動戰爭可以穩固自己的霸權地位，但是花錢的確有點多，所以美國現在基本上只派出幾千人作為軍事顧問或者訓練反對派。

美國經過了阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，後果就是國力大幅度衰減。在參考越南戰爭導致佈雷頓森林體系瓦解，以及冷戰導致的美國投資軍備過多，導致美國不堪重負，所以逼日元升值的廣場協議！我們得出結論，越打越富純屬胡說八道！二戰之前，世界很多都是英國殖民地，而殖民地對於美國商品可以隨意提升關稅，也就禁止美國商品入內。而二戰打垮了世界殖民體系，這些殖民地變成國家，所以美國商品可以在世界暢通無阻。等於打仗開拓了地盤。現在美國商品可以在世界暢通無阻了，打仗不存在開拓市場的問題。而且一枚戰斧巡航導彈，就是百萬美元。而打出去的導彈一文不值，只是雷神公司的老闆錢包鼓了。二戰時候，美國是製造業大國，一包香菸、一瓶汽水都要從國內運輸，這樣帶動了相關產業發展，現在美國是消費大國，本國不生產初級工業產品。在哪裡打仗，後勤是就地解決。也就是印美元，在當地買東西，反而刺激了當地發展。（日本就是這樣發達的）。越打仗，反而越背上債務包袱。