這個事件發生在勇士4-1淘汰馬刺的時候，解說員嘉賓韋伯表示:“如果在其他球隊，他們需要先發得分，格林可能在某些球隊就不一定能進的了先發。但是，在這支勇士隊，他是球隊最有價值球員。”而格林也對此回答到:“我覺得，估計不會有很多主教練或總經理會覺得我在他們球隊不能打先發。大家都知道，我在場上即使不得分，我也不會覺得有什麼關係。我覺得自己在聯盟為某些球員開闢了一條新的通道，你可以不用場均貢獻20分也能在這個聯盟成為明星，也能入選全明星陣容。事情就是這樣。”首先，我覺得韋伯說的話有一定的道理。因為，格林屬於另一類的球員，他在場上發揮著獨特的作用，但是不是決定性的作用。對於特定的球隊來說，他或許不起大的作用。但是對於勇士來說，作用就很大了。

舉個例子說明，勇士隊在常規賽期間場均113.5分43.5籃板29.3助攻8搶斷7.5蓋帽。聯盟前6的球隊，場均得分在110分以上，前17的球隊場均得分在105分以上。因此，對於他們來說或許不是特別看中得分，因為球隊裡面有太多的得分手。像格林這樣的球員加入，可以在籃板、助攻方面幫助隊友。但是，對於太陽、魔術、老鷹、公牛、獨行俠這樣的球隊來說，得分就顯得特別重要了。尤其是對於灰熊來說，賽季場均得分只有99.3分，沒有過百。這樣說起來 得分就是第一重任，你都沒有得分，就不能妄想用防守殺死對手。而對於格林來說，他真的很慶幸擁有像庫裡、湯普森、杜蘭特這樣的隊友。因為正是他們的存在，讓球隊沒有得分上面的壓力，當球傳到自己手上的時候，感覺機會可以只管投就好了。同時，格林的成功不僅僅在於自己的努力，也在於勇士這個團隊。如果沒有這個團隊的幫助，格林也不會有如此的成就。格林得過“年度最佳防守球員”、代表美國男籃參加過奧運會的比賽、三度參加全明星賽、得過兩次NBA總冠軍。他的人生已經比很多NBA的球員要幸福的多！最後，期待與鵜鶘的比賽！

追風“

”格林並非浪得虛名，放在任何球隊中，其角色也不可或缺。至於先發後發，是球隊教練的安排，除非韋伯在他所在隊執教，否則，只能給旁人留下說三道四的印象。

這句話有失偏頗，為什麼這樣說，格林確實是一個缺點很多的球員，脾氣大，身高矮，進攻非常不穩定，但是說格林在其他球隊打不上首發就有些過分了，格林是那種身為隊友大家都喜歡，身為對手大家都厭煩的球員，所以韋伯這樣說絕對是帶著偏見的！

格林作為勇士隊的戰術核心，不管怎麼說，都是有著他自己的特點，雖然個子矮，但是格林的運動能力很強大，重心低讓他可以頂住大部分內線的單打，補防意識好，移動速度快，讓他可以輕易的從一號位防到五號位，在輪轉換位的過程中，格林絕不會吃虧。而且作為內線的格林也是進攻發起者，雖然投射不穩定，但是如果手感來了，對方也是很無奈的存在。

格林能夠成功絕不是運氣使然，也不是勇士體系。在現在的聯盟，小球盛行，而格林就是小球最合適的球員，類似於當初的湖人奧多姆，一號位到五號位能打能防，完全不是問題。如果把格林放到火箭隊，那麼首發大前鋒一定是格林，放到騎士勒夫就會打中鋒了。當然去鵜鶘這樣的內線球隊，格林打小前鋒啊。所以，無論怎麼說，格林都是有實力的，NBA首發球員，全明星球員！

這句話其實可以反著形容另一個巨星：在其他隊絕對的先發，但在馬刺只能打替補。道理是一樣的！韋伯的這句話真不能從字面上去理解的！ 格林這麼全面，能力這麼強，在勇士都是絕對主力，哪個隊還能比勇士牛，棄格林不用，當替補？ 韋伯其實是表達一個意思：格林應該感謝勇士的陣容和打法，可以讓他揚長避短，充分發揮自己優勢，別的球隊不可能像勇士一樣擁有這麼多超一流的得分手。

特定的人在特定的球隊特定的體系中往往會有特定的表現，這句話看似繞口，卻是格林的真實寫照。對於格林和勇士來說，雙方成就了彼此。韋伯說的話，前半句看似貶，後半句則是誇。個人認為他的這句話前後都有待商榷的地方。

勇士擁有四巨頭陣容，這是他們爭奪總冠軍的班底，在這四巨頭中格林自然也位列其中。從他在勇士體系中扮演的作用來看，他不僅是球隊的防守核心，更是球隊的組織核心。在勇士隊雖然庫裡的位置的是組織後衛，但我們都知道庫裡的進攻能力顯然更強，截止目前庫裡整個職業生涯的場均助攻僅為6.8次，而格林的助攻近三個賽季以來場均都沒有低於過7次，本賽季更是達到了場均8次，因此說格林是球隊的攻、防核心一點也不為過。

格林的強項在防守和策應（控球后衛叫組織，內線叫策應）能力，這樣的球員在聯盟任何一支球隊都很稀缺，因此以格林的能力相信在聯盟其他29支球隊都會打上先發。勇士是一個多巨頭球隊，各自有不同的分工，但要說誰是勇士最有價值的球員，我認為應該是杜蘭特。雖然杜蘭特的防守和策應能力稍遜於格林，但杜蘭特更加全面，在勇士戰術體系中起著不可替代的作用。在去年勇士奪冠，杜蘭特獲得FMVP就能看出杜蘭特的價值。

因此韋伯的話我們要反著聽，格林是厲害，是巨頭，而且對於勇士來說非常重要，但我們還是要客觀看待問題。不知各位球友對此如何看待？