挺感人的一部電影，小主人公在法院上言語直擊要害，我認為條件不允許的話，就不應該要孩子，對孩子和大人都是傷害

生育權是人的一個基本的權利。這個和家庭是貧窮或者富貴沒有關係。

在我的父輩那一代，上世紀五六十年代，農村真的很窮，經常吃不上飯。一件衣服新三年舊三年，縫縫補補又三年。

這句話有兩個重點，一是家裡確實窮，沒錢給孩子做衣服，第二個就是家裡孩子多。我爸爸兄弟姐妹五個，我一個姑姑小時候生病，條件差，沒活過來。家庭條件就到這種程度，養不起也還要生，為什麼？

毛主席說過，人多力量大。要想不被人欺負，就要人多。

我這一代90後，國家又搞計劃生育，鼓勵優生優育。城裡一個家庭都是一個孩子多。農村基本上都是超生，兩個孩子甚至三個。我記得非常清楚，小時候我跟爺爺奶奶在家，父母外出打工一年沒回家，村裡大隊就懷疑我爸媽躲到外地生三胎去了，就把我家的牛牽了去。人不回來，牛別想牽回去。

然而輾轉到了現在，很多九零後已經為人父母。國家放開了二胎，為什麼很多人不生二胎，甚至第一個孩子都很晚才要呢？

誰都不想自己的孩子輸在起跑線上，都想給孩子最好的學習生活條件。買房壓力大，生活成本高。培養孩子更是投入巨大。社會已經度過了最基本的生存需求階段，現在要發展，甚至要享受。

但是，不管時代怎麼變，生活條件怎麼邊，人們對於下一代的重視和要求也越來越高。在生育上更加重視和慎重。

不管是電影還是現實，是以前還是現在，人們對生育的追求和權利都沒變過。即使家庭貧困，只要孩子努力，一樣可以成為國家的棟樑之材。寒門出貴子。

〈‘窮’不是重點，重點是父母對孩子要有愛，這種愛發自肺腑、真誠相待，而不是僅停留在被迫謀生式吃喝的表面層次。

要將自身積累的智慧透過生活軌跡循循善誘地影響到孩子，以此為閱世積累，讓孩子更有把握去面對未來社會的一切。〉

或許，這只是【何以為家】電影所要闡述的一個觀點，可能……這是我，觀影后得出的自己的淺薄見解。

（【何以為家】這部影視我在前段時間寫過回答，很詳細，如需回顧，請瀏覽我的回答！下面是結合電影的現實感悟。）

影片之外的現實示例

1.日本有位作家伊坂幸太郎說過“一想到為人父母居然不用經過考試，就覺得真是太可怕了。”

是啊，如果沒有考試，那麼……

父母將如何教育孩子？

是憑藉一輩又一輩的摸索來教育而不去創新嗎？

如果是這樣，那將來和自己又有什麼區別呢？

這難道不是一個長久無限迴圈的過程……

【何以為家】電影中，男孩的父親在法庭上說了一句話：我也不知道該怎麼做，我就是這樣過來的……（這句話的隱藏意思很可怕啊！）

要知道，時代在不斷更新，社會在不斷變化，如果僅僅只看著十數年前的社會經驗來教育孩子，並讓其入世、出世，將來要面對的恐怕是和父母口中的世界是完全不同兩個樣子吧，這樣的變化，能否為孩子所接受！？

恐怕不能，因為連父母本身都未曾經歷過，更別說傳授孩子應對的接受之法了……

2.《背影》朱自清

那描寫父親買水果時步履蹣跚翻越欄杆時的背影，是朱自清入世後有了自己的處事之道，再看父親，終能理解父親的不易，再回首往昔，亦能體會到父親撐起一家擔子的沉重。

朱自清的落淚，不忍讓父親看到。而有同樣想法的，父親也是一樣。突出得均是濃濃得父子情！

【何以為家】電影中，別說父子情了，就是父子間的正常溝通都已成問題。若不然，也不會發生，主人公的妹妹在13歲的弱冠之齡被嫁人，懷孕難產致死後，哥哥憤起持刀砍人事件。比起孩子的父親，孩子更具父親般地成熟。

3.龍應臺對兒子說的話

‘我希望你將來會擁有選擇的權利，選擇有意義、有時間的工作，而不是被迫謀生。當你的工作在你心中有意義，你就有成就感。當你的工作給你時間，不剝奪你的生活，你就有尊嚴。成就感和尊嚴，給你快樂。’

【何以為家】電影中，不僅家長的被迫謀生，而且還要孩子一起上街賣水果汁的方式來換取生活所需的費用。可能，對於他們而言，接受教育是一件奢侈到無法想象的事情吧，因為他們的父母當年也是這樣長大成人的，所以父母認為這樣——理所當然！

Ps:孩子是父母的結晶——不僅能從孩子的外貌中看出父母的形象，更能透過與孩子的接觸看出父母的教育成果。

如果想知道一個人的父母是什麼形象，觀其子便能得知。想知道孩子什麼形象，觀其父母也能窺視一二。

父母對孩子的教育是自身數年的積累，而孩子的一切大多是對父母教育的接收。

被忽悠影視:一起被劇本震撼‖一起被演員感染‖一起被忽悠別人‖專注影視最新資訊，站在影視最前端，為大家提供各類影視的新穎獨特之處。

可以生，但是如果你真的愛孩子，你會選擇不生，或者少生，而不是像電影裡那樣隨便生，生了又不管他們是否吃得飽穿的暖，甚至用女孩兒去換錢